Лев Вершинин - Грозная Русь против «смердяковщины»

Ересиархи были приглашены в Москву, получили доступ в Кремль, сошлись с семьей наследника, Ивана Ивановича, – но на том и погорели. Отыгрывая престол для своего сына, войну с ними начала Софья Палеолог, и в итоге их деятельность была объявлена вне закона, вельможи из числа самых ярых неофитов казнены, а митрополит Зосима «сведен», формально за «непомерное питие» – то бишь за алкоголизм (что вполне соответствовало действительности).

Однако при всем при том стало ясно, что необходимость определяться, камо все-таки грядеши, перезрела, вопрос встал ребром, и к концу XV века церковные мыслители сгруппировались в два течения, каждое из которых имело свое видение духовных приоритетов в новой, стремительно меняющейся ситуации.

Первая «фракция», возглавленная Нилом Сорским, идейным лидером т. н. «заволжских старцев» («нестяжателями» их назвали позже), стояла на том, что монах – молитвенник, отмаливающий у Господа грехи мира. Собственно, духовные наследники Сергия. По их мнению, никакого имущества не могли иметь ни монахи, ни их обители, привлекать язычников им должно только силой личного примера, а жить надлежало «аки птицам небесным», подобно апостолам, и ни в коем случае «не быть владельцами сел и деревень, собирать оброки и вести торговлю».

Иными словами, в пожалованиях светской власти сторонники Нила необходимости не видели, а саму Церковь считали своего рода духовным пастырем общества, обязанным поправлять и простецов, и знать, и самого князя, если те в чем-то отступают от Его заветов. В их понимании, «деспот» (властелин) должен был являть собой образец добродетели, постоянно расти духовно, а для этого приближать «добрых советчиков», то есть их самих, являющих пример практического воплощения теории.

Что касается еретиков, «товарищи» Нила полагали, что главное не наказывать – ибо сила не довод, – а переубеждать в рамках дискуссии и воспитывать. Предполагалось, согласно «Не судите, да не судимы будете», что, поскольку правда не за ними, еретики неизбежно раскаются, а кто не раскается, ему же хуже: он сам обречет себя Аду, который куда страшнее любых земных кар. В общем, практически постулат «свободы совести», слегка роднящий «нестяжателей» с грядущими протестантами.

Вторая «фракция», руководимая Иосифом Волоцким, возражала. Полностью соглашаясь с Нилом, пока речь шла о личном обогащении духовенства («грех немолимый»), Иосиф, однако, считал, что Церковь должна не только молиться за «мiръ», но и активно в его делах участвовать. Разумеется, для общего блага. А коль скоро так, то, соответственно, обладать имуществом, позволяющим заниматься просвещением, благотворительностью и миссионерством, обители не только вправе, но и обязаны.

Надо сказать, слово у «осифлян» с делом не расходилось. Только при Успенском монастыре, основанном самим Иосифом, так или иначе прикармливались 700 нищих инвалидов, в приюте воспитывалось более полусотни сирот, а всякого рода безвозмездная помощь оказывалась почти 7 тысячам окрестных крестьян. Естественно, постоянно клянчить у князя, занятого своими делами, было гиблым делом, и на все эти хорошие дела нужны были собственные средства.

Не соглашался Иосиф с Нилом и насчет власти. В его понимании государь, по воле Божьей имеющий высшую власть на земле, в земной жизни был отражением Бога на небесах, его наместником, обязанным заботиться о «благосостоянии стада Христова», но не ответственным ни перед кем, даже перед Церковью. При том единственном условии, что действует в соответствии с Божественным законом, как единственным «лакмусом», позволяющим « отличить законного царя от тирана ». Иными словами, если «заволжские старцы» полагали Церковь сторонним арбитром, то «осифляне» стояли на традиционных византийских позициях « симфонии », то есть равноправного сотрудничества светских и церковных властей, « как двух рук единого тела ».

Соответственно, в ересях Иосиф видел угрозу не только вере, но и устоям государства, настаивая на максимуме жесткости. « Где они , – спрашивал он, – говорящие, что нельзя осуждать ни еретика, ни вероотступника? Ведь очевидно, что следует не только осуждать, но предавать жестоким казням, и не только еретиков и вероотступников: знающие про еретиков и вероотступников и не донесшие судьям, хоть и сами правоверны окажутся, смертную казнь примут ». По сути, это была позиция католических инквизиторов, о которых Иосиф знал, однако при этом Волоцкий игумен был предельно честен: в таком духе он выступал и тогда, когда еретикам, по мнению Иосифа, однозначно уголовным преступникам, симпатизировали и сам Иван III, и даже высшие церковные иерархи.

Спорили и устно, и письменно, жестко, на эмоциях, привлекая на свою сторону влиятельных лиц из светской элиты, но, надо отметить, с полным и взаимным уважением друг к другу. Однако право окончательного решения оставалось только за Иваном III, который, уважая и Нила, и Иосифа, долгое время склонялся к поддержке позиции первого, ничего от власти не требовавшего, но, с другой стороны, «симфония» позволяла светской власти опираться на авторитет и помощь власти духовной в делах политических, то есть сугубо земных, вмешиваться в которые «заволжские старцы» отказывались категорически. К тому же ереси в это время проползли и в ближний круг князя, став угрозой для дворцового и общественного порядка, и мягкость Нила в такой ситуации казалась неприемлемой.

Короче говоря, в 1503-м состоялся Собор. Обсуждали долго, громко, но без всяких наездов, прежде всего совместно осудив «жидовствующих». Правда, Нил, приехавший на собор лично, по-прежнему настаивал, что преследования излишни, но, поскольку позиция князя была всем известна, его сторонники оказались в меньшинстве. Зато насчет «духовного образа инока», личного нестяжания и монастырских укладов большинство осталось за «старцами», тем паче что против этого не особо возражали и «товарищи» Иосифа.

Самым сложным, естественно, оказался вопрос о земле.

«Заволжские» оперировали ссылками на священные тексты, у их противников, естественно, на каждую цитату находилась своя цитата, а кроме того, еще и масса юридических актов, включая пресловутый «Константинов дар», подтверждающих законность дарения и право неприкосновенности церковных земель. Тем не менее поначалу казалось, что в этом вопросе победит Нил: встав на сторону «осифлян» в вопросе о ересях, Иван III предложил Собору признать правоту «нестяжателей» и отказаться от монастырской собственности в обмен на денежную компенсацию и хлебное содержание. А князь есть князь – и такое решение уже почти было принято (хотя всем было ясно, что Церковь окажется в полной зависимости от светской власти, и какая уж там «симфония»), – но внезапно Иван тяжело заболел и, решив, что это намек Свыше, отступился.