Владимир Соловьев - 1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России
- Название:1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «1 редакция»
- Год:2010
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-43999-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Соловьев - 1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России краткое содержание
1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Религии ищут слова утешения, зачастую повторяя одну и ту же фразу: «Они теперь в лучшем мире. И на все Божья воля». Смирение и невозможность осознания.
Должно быть, само представление о лучшем мире необходимо как компенсация всех ужасов и несправедливостей нашей жизни. Ад служит той же цели – ну хоть где-то зло должно быть наказано. Психологически – бесспорно, но вряд ли этого достаточно, чтобы было истиной.
Описания ада и рая, столь хорошо известные, тем не менее не являются каноническими – то, что сказано в Ветхом и Новом Заветах, совсем не напоминает путеводитель и уж точно не дает ответа на вопрос, какими мы там окажемся после Страшного суда, хотя есть указания даже о месте его проведения (впрочем, с этим тоже не все однозначно)…
С уверенностью можно сказать, что у нас нет ни одного реального живого эмоционального свидетельства существования ада или рая как мест получения наивысшего блаженства или вечных мук. Иначе следовало бы предположить, что человек необучаемое и на редкость глупое создание.

По истечении нашего срока на Земле происходит переход в неведомую нам реальность – не исчезновение, но именно уход в реальность, которую нам не дано осознать из мира сегодняшнего. При этом ад – это, скорее всего, не край мучений, а отсутствие Света, когда душа лишается Преображения и Божественного благословения.
Боль ведь несет функцию самосохранения человека, как и страх. Мы не пытаемся прыгнуть в бездну или в жерло пылающего вулкана – нас сдерживает страх боли. В то же время мы с радостью готовы совершать добрые поступки, если четко знаем, что получим за это конфетку. Однако, когда речь заходит о глобальной поведенческой модели, эти барьеры не поставлены – конкретная боль и вполне осязаемая радость вдруг уступают место абсолютно эмоционально не выраженным и не закрепленным в сознании моделям.
Даже таланта Данте не хватило для описания места столь страшного, чтобы удержать человечество от преступлений.
Не думаю, что понятие свободы выбора объясняет отсутствие зримых представлений об аде и рае. Но, с другой стороны, здесь человек останавливается, так как не может осознать замысел Творца. Остается лишь строить догадки и предположения.
Если предположить модель отношений между Богом и его творением, человеком, как систему отношений между Отцом и сыном – к чему есть некоторые указания, учитывая то, как Господь воспитывал и наставлял человека, – мы можем отметить, что в случае совершения человеком дурных поступков (которые всегда являлись невыполнением прямых Божественных указаний) следовала кара: изгнание из Эдема, Потоп, уничтожение Содома и Гоморры, – то есть давалось однозначное представление о том, «что будет, если…» Однако о рае и аде речь не шла – ведь сама идея возвращения в Эдем работает лишь для тех, кто его покинул. А расширенное толкование подразумевает полное изменение конструкции, так как наслаждений как таковых, в современном смысле, там не было. Так что Господь, если бы хотел усилить педагогический эффект, мог бы показать, что будет после смерти в одном и в другом случае, так же убедительно, как он демонстрировал свое расположение знамениями и гнев карами.
В Новом Завете присутствует множество прямых указаний на то, что в Царствие Небесное войдут иными, преображенными, светящимися. Остальное – уже наши попытки экстраполировать собственный земной опыт.
Поэтому, по моему более чем дилетантскому мнению, ад и рай не соответствуют образам, к которым обращается массовое сознание.
По истечении нашего срока на Земле происходит переход в неведомую нам реальность – не исчезновение, но именно уход в реальность, которую нам не дано осознать из мира сегодняшнего. При этом ад – это, скорее всего, не край мучений, а отсутствие Света, когда душа лишается Преображения и Божественного благословения. Таким образом, идея горения в геенне огненной несет смысл уничтожения, а не вечных мук. А Преображение столь прекрасно, что осознать эту степень чудесного мы не в силах – нет даже этих регистров в мире, нас окружающем.
Свобода выбора
Майские праздники освободили время для размышлений. Задумался о свободе выбора.
Я могу понять, когда к тебе подходят в ресторане и спрашивают: «Мясо или рыба?» Выбор примерно равноценный. Понимаешь, к каким последствиям это приведет. Будешь сыт, и есть некое ожидание вкусовых ощущений. При этом ты точно понимаешь, что после двух укусов ты не умрешь в страшных мучениях. Это уже преступление, и за него последует наказание предложившему такой выбор.
Понимаю мучения дам, выбирающих наряды для выхода из дома, но ведь никто не планирует надеть платье, которое удушит в объятиях.
Выбирая, какую книгу прочесть, ты не ждешь отравленных страниц.
Все-таки выбор подразумевает сравнимые понятия и осознание последствий.
Да и предлагающие выбор не воспринимаются нами как злодеи, за исключением ситуаций из фильмов-триллеров.
Тем более странным выглядит религиозная доктрина, что у человека есть выбор: следовать за Богом или нет. Ведь в одном случае рай, а в другом – кошмарные мучения ада. Да и сложно себе представить, что такого рода выбор предлагает Адаму его Творец, от которого он не ждет никакого подвоха, как и мы от своих родителей.

Вот у гаишника был выбор – останавливать машину или нет. Остановил и получил удар в нос: оказалось, что за рулем фээсбэшник. Бывает. Не все выборы одинаково безопасны. Увы.
Тема Сатаны тоже выглядит довольно сложной. А откуда взялся падший ангел? Ведь и его создал Творец. Но ведь нельзя создать нечто из ничего? Должно же быть в создающем понимание того, что он пытается создать? Таким образом, в Сатане есть отражение неких свойств Творца? Адаму было трудно, не было опыта, и не ожидал он такого выбора. Да и беседу Ева вела ведь в раю, где все было сотворено Творцом. Так что не могла предвидеть дурного.
Ни в коей мере ни на что не претендую, просто размышляю.
Вот у гаишника был выбор – останавливать машину или нет. Остановил и получил удар в нос: оказалось, что за рулем фээсбэшник. Бывает. Не все выборы одинаково безопасны. Увы.
О пользе самообладания
Смотрю на происходящее вокруг в мире – тревожно, неспокойно, столкновения одно за другим в разных регионах, обострение войны в Афганистане, обострение конфликта на Кавказе, в Дагестане возмущенные граждане захватывают электроподстанцию. Все не слава богу. И вот что мне подумалось: когда начался Великий Потоп, Ной набрал в ковчег всякой твари по паре. При этом там были как чистые животные, так и нечистые. Но, заметьте, термин «нечистые» не употребляется, а сказано: «и не только чистые». Таким образом пытаются этих животных как бы не обидеть.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: