Владимир Сливяк - От Хиросимы до Фукусимы

6. © Он также обвинил МЭТП в сокрытии ядерных происшествий и в фальсификации истинных затрат и проблем, связанных с атомной промышленностью. Он утверждал, что членам парламента было сложно заслушивать сообщения США о ядерной энергетике, потому что МЭТП выбирает только те части сообщений, которые им нравятся. Только информация, соответствующая политике МЭТП, доводится до членов парламента. Развивая свое разочарование в министерствах, Коно отметил, что комитет Диета состоит из профессиональных чиновников, действия которых часто направлялись из министерств. Он сказал, что не имел полномочий нанимать или увольнять членов комитета и что все запросы, которые он направлял к ним, быстро вернулись в министерство.

7. © Коно также поднял вопрос о ядерных отходах, отметив, что у Японии нет постоянного высокоуровнего хранилища отходов, и, следовательно, решения проблемы хранения. Он сослался на высокую сейсмическую активность в Японии, а также на обильные грунтовые воды и поставил под сомнение возможность безопасного хранения ядерных отходов в «земле вулканов» Он отметил, что Роккасе предназначено только для временного хранения высокотоксичных отходов. Местное самоуправление Роккасе, как он сказал, согласилось лишь на временное хранение отходов для их последующей переработки. В связи с этим, Коно заявил, что США, с их горным комплексом Юкка, подходят для этих целей больше, чем Япония. Он был несколько удивлен, услышав о противниках этого проекта и о том, что в комплекс Юкка еще не начал хранение отходов.

8. © Описывая, как он видит потребности Японии в энергии в будущем, Коно заявил, что необходимо продумать реальную энергетическую стратегию. Он сказал, что, хотя и верит, что Япония со временем полностью перейдет на возобновляемые источники энергии, на данный момент все готово к производству объема электроэнергии, вырабатываемой на атомных станциях, на станциях, использующих природный газ. К этому надо добавить разработку новых возобновляемых источников энергии.

9. © Коно также сделал несколько сторонних замечаний относительно избирательного процесса в Японии. Он выразил недовольство действующим выборным законодательством, которое он назвал устаревшим. В качестве примера он привел то, что в ходе официальной предвыборной кампании он не имел права вести кампанию в Интернете. Он сказал, что он мог печатать листовки в это время, но только в ограниченном количестве, и они должны были быть выданы избирательному комитету в его предвыборном штабе. Таким образом, чтобы обойти эти и другие ограничения, депутаты были вынуждены вести кампании до официального старта предвыборной гонки. Учитывая текущую неопределенность с датой выборов, он иронично отметил, что если правительство будет откладывать выборы достаточно долго, он и другие депутаты разорятся. ШИФФЕР

Опубликовано: Май 6, 2011 http://ruleaks.net/2835

Публикация Викиликс ярко демонстрирует прежде всего отношение японских властей к ядерной безопасности. Пока не случилось крупнейшей аварии, сравнимой с Чернобылем по масштабам, чиновники закрывали глаза на любые проблемы в атомной отрасли. Чрезвычайно близкие отношения властей и атомной промышленности были распространенным явлением практически во всех ядерных государствах на заре развития гражданской атомной энергетики, однако в большинстве развитых стран со временем появился более независимый от промышленности контроль. Исключениями из этого ряда являются, пожалуй, только Япония и Франция, где влияние ядерной индустрии нередко перерастает в контроль за не очень самостоятельными контрольными органами. Довольно близко к такому положению находится и Россия.

Изучение ситуации в Японии до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», а также развития ядерного кризиса и недостатков в конструкции реакторов приводит нас к ряду важных выводов.

Во-первых, технологическая продвинутость Японии, по крайней мере в области атомной энергетики, оказывается мифом. Крайне ненадежные реакторы с множеством недостатков не только работали в этой стране около 40 лет, но и продолжают оставаться в эксплуатации на многих АЭС. Лишь 6 реакторов на данный момент остановлены, и еще 22 остаются в эксплуатации, а это означает, что риск новых ядерных аварий по-прежнему высок.

Во-вторых, реакторы американской General Electric, обладающие массой недостатков, продвигались американскими властями в начале 1970-х для того, чтобы обеспечить масштабное развитие атомной энергетики в США, а также рынки сбыта в других странах. Несмотря на критику специалистов, американские власти закрыли глаза на опасные технические недостатки реакторов Mark I. Также на них закрывали глаза и японские власти, ведь они не могли не знать о проблемах данного типа атомных реакторов, учитывая, что критика специалистов в США была публичной и сопровождалась скандалами.

В-третьих, технические недостатки тех или иных реакторов не могут служить единственным оправданием причин ядерной катастрофы. Об этих недостатках было хорошо известно, однако лица, принимающие решения, проигнорировали критическую информацию. В особенности этот вывод актуален в отношении японских властей.

Оказывается, что, в конечном итоге, не столько важны технические недостатки (они есть у любого типа реакторов, в какой бы стране они ни были разработаны), сколько внимательное отношение к рискам со стороны правительства и государственных инспекторов. Не разреши американские власти строить и эксплуатировать Mark I около 35 лет назад – катастрофы 11 марта 2011 года в Японии не произошло бы. Не разреши японские власти построить такие реакторы на своей территории – возможно, все японские АЭС уцелели бы после землетрясения и цунами. В конечном итоге, ответственность несут те, кто принимает окончательное решение, а не разработчики реакторов, у которых всегда все очень хорошо, пока проект на бумаге.

В связи с этим при анализе ситуации и оценке вероятности повторения японского сценария в России фундаментальное значение приобретают несколько факторов. Во-первых, и это подчеркнуло МАГАТЭ, необходимы независимые надзорные органы, ведь именно там трудятся специалисты, которые способны распознать критические недостатки предлагаемых к реализации проектов.

К сожалению, будучи впервые организован в качестве президентской службы в начале 1990-х, Госатомнадзор полностью утратил свою самостоятельность. Теперь это лишь часть Ростехнадзора, который, в свою очередь, является по сути департаментом Министерства природных ресурсов, то есть он находится на низшей из государственных ступеней, и это положение исключает любое влияние на первых лиц государства. Нельзя сказать, что Госатомнадзор был чересчур сильным в 1990-е годы, однако он по крайней мере мог донести свое видение до президента Ельцина.