Михаил Делягин - Империя в прыжке. Китай изнутри...

4.2.3. Государство как ключевой фактор рыночных отношений

Древний и средневековый Китай принадлежит к типу «ирригационных цивилизаций»: его существование требовало наличия и как минимум поддержания сложных ирригационных систем, по необходимости представлявших собой основу не просто хозяйственной жизни общества, но и его внутренней организации.

Управление ирригационной системой по совершенно объективным, неустранимым технологическим причинам было единым и, более того, тождественным управлению обществом. Государство вырастало не из военной силы или владения плодородной землей, а даже не столько из владения, сколько из управления водой. Государство являлось, по сути дела, единственно возможным источником человеческой жизни, — что и предопределяло его исключительно важную роль в «ирригационных цивилизациях»: для них было характерно тотальное огосударствление общественной жизни.

Никакая независимость индивида или социальной группы от государства не была возможна в них по естественно-природным причинам, — точно так же, как невозможна независимость личности от воздуха, которым она дышит, или силы притяжения, в котором она существует.

Эта ситуация диаметрально противоположна той самодостаточности личности, в которой развивалась и из которой вырастала цивилизация Запада: на Востоке, в «ирригационных цивилизациях» Египта, Междуречья и Китая, личность могла существовать исключительно в рамках государства. Поэтому личность в таких цивилизациях не эмансипировалась от коллектива и оставалась его частью, не ощущая в общем случае никаких противоречий этого слитно-роевого существования.

Кстати, это является наиболее глубокой, фундаментальной причиной технологического отставания «ирригационных цивилизаций» от Запада и их поражения в столкновении с ним: творцы не выживали в их коллективах (даже если и появлялись в них прихотью судьбы), и потому технологии частью не появлялись, частью не находили себе применения, будучи блокируемы государственной бюрократией. Не стоит забывать, как поразительные океанские плавания китайского флота были раз и навсегда прекращены решением императора. Возможности проявления значимой частной инициативы, подобной Ост-Индской и иным компаниям Запада, да и Русско-Американской компании, в органично коллективистском обществе были на том уровне развития невозможны в принципе.

Пример 1.

Русская цивилизация между Востоком и Западом: специфика и конкурентное преимущество

Даже самое беглое описание двух типов цивилизаций делает необходимым краткое отступление с описанием их третьего типа — нашей цивилизации.

Русская цивилизация не только географически, но и по самой своей природе является пограничной между Западом и Востоком, между мастерской и каналом. Наша специфика заключается в парадоксальном сочетании полной хозяйственной самодостаточности личности при полной же невозможности противостоять внешним военным и криминальным угрозам без защиты государства. Таким образом, западный характер хозяйственной деятельности сочетается в нашей культурной традиции с восточной традицией политической организации общества, а крайний индивидуализм личности с жесткой конкуренцией каждого с каждым — с привычкой к солидарности, одностороннему симбиозу с государством и до сих пор еще не вполне разрушенной «круговой порукой». Непосредственно это выражается через ставшее подлинной формулой русской жизни «индивидуальное исполнение коллективных обязанностей». [59]

В результате, оставаясь чуждыми по своей социальной природе и Востоку, и Западу, индивидуально стремясь ко второму, оставаясь коллективно в первом, мы тем не менее способны глубоко понимать и тех, и других, взаимодействуя с каждым в рамках его системы ценностей, — и это представляется нашим безусловным конкурентным преимуществом.

Принципиальным отличием Китая от других «ирригационных цивилизаций», наследники которых дожили до наших дней (например, Египта, Ирака и Средней Азии) заключается в том, что он даже не пытался тщетно и разрушительно отрекаться от своей национальной традиции, вошедшей в плоть и кровь общества и ставшей его культурной доминантой, а вполне успешно встроил ее в современные хозяйственные реалии.

Надо сказать, что централизованное плановое хозяйство и предельно жесткий, действительно тоталитарный государственный режим социалистической эпохи предоставляли для этого все возможности.

Наиболее очевидным результатом развития рыночных отношений в этой системе стало сохранение за государством «командных высот» экономики, в первую очередь банковской системы, что принципиально отличает Китай от, например, Советского Союза, утратившего контроль за своей экономикой в том числе из-за раннего и массового создания крупных частных банков (обслуживающих в том числе и счета государственных структур).

Однако не менее важным стало формирование специфического внутригосударственного рынка, на котором на рыночной основе взаимодействуют между собой корпорации, не только формально принадлежащие государству, но и (что принципиально отличает их от государственного сектора, например, России) находящиеся под действенным государственным контролем. (Стоит отметить, что и частный китайский бизнес с удовольствием выполняет указания государства и не только действует в рамках его политики, но и служит инструментом для достижения его целей.)

Этот контроль вынуждает их функционировать не в своих собственных интересах, но в первую очередь в интересах государства, служа, по сути дела, его эффективным продолжением в мире коммерции.

Невозможно представить себе независимость китайской госкомпании от государства, выраженную в хрестоматийной фразе директора государственного в те времена предприятия «”Рено” — это не Франция, “Рено” — это “Рено”!», равно как и российскую фактическую неподконтрольность госкомпаний государству.

Разумеется, далеко не все государственные предприятия эффективны: так, построенные при помощи Советского Союза крупные предприятия (прежде всего машиностроения) устарели и стали из-за снизившейся конкурентоспособности «головной болью» китайского правительства. Однако они в ряде случаев оказались весьма удобными для переоборудования с участием иностранного капитала и, как минимум, решают важную социальную задачу ограничения безработицы.

Крупнейшие же государственные корпорации, действующие на глобальном рынке, в силу сочетания государственной мощи и коммерческой энергичности стали одним из ключевых факторов стремительного возвышения Китая и резкого расширения сферы его влияния.