Игорь Симбирцев - Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825

Ведь и в описанных событиях в романовской империи большая часть жестокостей органов тайного сыска оказалась производной не столько от характера этой структуры, а от тех задач, которые перед сыском ставила сама власть. Нельзя же сказать, что вот появились в России органы политической безопасности, и сразу пошли жестокости и репрессии. Здесь беда не в создании органов госбезопасности, их создание было обусловлено историческим процессом становления государства, как и в других странах, в самом этом процессе ничего ужасного нет. Спецслужбы вообще нужны, к их полному упразднению сегодня могут призывать только утописты-фантасты или самые упертые анархисты. Вопрос только в том, какие задачи перед спецслужбами ставит власть, какие методы в защите этой власти им дозволены, каково их место в обществе и связь с обществом, каков механизм контроля за ними в государстве и так далее.

Ведь репрессии, жестокости, пытки, бессудные убийства, неправые казни — все это было в нашей истории со стороны власти и до первых опытов создания органов политической безопасности, как незаконные и аморальные акции за рубежом по приказу власти свершались задолго до создания единого органа внешней российской разведки. Ведь Иван Грозный лично злодействовал и убивал по своей прихоти и до создания им опричнины, а потом продолжал это до своей смерти и после формального роспуска ордена опричников.

Ведь у почитаемого нашей историей в качестве самого талантливого правителя Киевской Руси Ярослава Мудрого не было своей тайной полиции или опричнины, а он летом 1015 года сотворил в Новгороде такой же страшный погром горожан по обвинению в измене, как и опричники Ивана Грозного в 1570 году. Просто убивали тысячи новгородцев в течение всего июля и августа 1015 года не специально обученные для этого опричники, а обычные дружинники Ярослава, и все только за то, что в Новгороде перед этим убили нескольких присланных им наместников, потребовавших с новгородцев увеличенную дань князю в Киев. У Ярослава не было и Тайной канцелярии, но только по доносу о том, что его брат Судислав недоволен разделом удельных земель в княжестве, он приказал своим людям бросить своего родного брата в тюрьму во Пскове, где тот в земляной дыре просидел почти двадцать лет. Это только один пример, подобные эпизоды есть в биографии многих киевских или московских великих князей до момента, когда Иван Грозный скликал своих опричников в поход на защиту политической стабильности своей державы.

А в те небольшие промежутки в XVIII веке, когда при отдельных Романовых Тайную канцелярию закрывали и сыска формально в империи вообще не было, разве прекращались репрессии против политических противников? В дни, когда при Екатерине 1 Тайная канцелярия была совсем упразднена, соратников по заговору ее бывшего главы Петра Толстого пытали в подвалах слуги Меншикова с применением тех же жестоких приемов, которые были использованы самим Толстым в годы руководства им этой первой российской спецслужбой. Так что дело не в самом органе политического сыска в стране, даже не в его наличии или отсутствии, дело в характере самой власти и в том, каким образом она намеревается свои спецслужбы использовать.

Читатель вправе сам судить, далеко ли мы сейчас в современной России ушли от этих реалий XVIII века в плане тайного сыска и вообще давления власти на российское общество. Кто-то считает, что ушли далеко, а те времена канули в вечность навсегда, что даже не такой далекий период сталинских репрессий уже стал безвозвратной историей. Кто-то, напротив, полагает, что все в нашей истории в этом вопросе непростых отношений власти, ее тайного сыска, оппозиции и общества крутится по спирали и снова возвращается в разных вариациях с поправкой на существующий — на дворе день. Недавно встретилось в рассуждении писателя'Эдуарда Лимонова в его новой книге «Русское психо» (написанной, кстати говоря, автором в заключении по политической статье) такое эссе, где автор из газетной статьи о беглом дезертире в Моздоке проводит сравнение его эпопеи с историей бегства из-под ареста Емельяна Пугачева в тех же краях ровно за 230 лет до описываемых событий. И бежит этот наш современник-дезертир в тех же местах, и скрывается там же, где бегал объявленный в розыск казак Зимовейской столицы Емельян Пугачев (тоже по тем временам дезертир) до объявления себя царем Петром III, и обкладывает дезертира милиция так же, как екатерининский сыск обкладывал Емельяна. Да и сам Лимонов пишет все это в качестве узника тюрьмы, построенной как раз в годы правления Екатерины Великой. Все эти параллели действительно выглядят впечатляюще, как и сам смелый вывод автора, что все у нас повторяется, что 230 лет это немного, а только четыре средних жизни россиянина (по 60 лет каждая), что все у нас смешалось (Пугачев, дезертир, Тайная канцелярия, милиция, старые заставы-рогатки, современные КПП), а нас всех кружит эти 230 лет в одной метели вечного государственного насилия. Вывод, как всегда, у Э.В. Лимонова хлесткий и небесспорный, к тому же писатель считает себя политическим узником и жертвой режима. Но ведь об этой постоянной карусели насилия со стороны власти и ее репрессивных органов сыска по отношению к обществу пишут и более взвешивающие свою позицию авторитетные историки или маститые публицисты. И нельзя сказать, что эти реалии XVIII века ушли от нас очень далеко, что мы должны их рассматривать только в качестве исторического материала, и больше никак. В той эпохе заложено еще много предостережений для нашего современного состояния в России.

И это главный вывод, который подсказывают нам страницы истории Тайной канцелярии и всех ее модификаций XVIII века. Если в новые российские реалии тащить негативный опыт нашей истории, то можно будет раз за разом по Фолкнеру констатировать, что и это прошлое не умерло, и оно даже не совсем для нас прошлое.

Валишевский К. Первые Романовы. М., 1996. С. 161–162.

Пушкин А.С . О русской истории XVIII пека. Собр. соч.: В 10 т. М.» 1976. Т 7. С. 161–162.

Колпакиди А.14. Энциклопедия секретных служб России. М., 2003. С. 18.

Ушерович С. Смертные казни в царской России. Харьков, 1932. С. 628.

Труайя А. Петр Великий. М., 2003. С. 151.

Шумов С., Андреев А. История спецслужб России. М.» 2004. С. 199.

Кудрявцев Н.А. Государево око. СПб., 2002. С. 274.

Адмаскин И.А. Сто великих разведчиков. М., 2001. С. 145.