Иван Дьяченко - Стаи хищников в сфере экономики

Явное дежа-вю, достаточно вспомнить дело экс-министра внутренних дел СССР и его первого заместителя. По мнению подавляющего большинства сотрудников милиции, работавших в разное время, наиболее уважаемым, сделавшим больше других полезных дел для органов внутренних дел является Щелоков. Какие бы небылицы ни придумывали про него журналисты и бывший следователь Генеральной прокуратуры Советского Союза, который вел это дело. В бытность его работы на посту министра вся деятельность ведомства строилась в соответствии с долгосрочными программами, разработанными на научной основе, направленными на обеспечение безопасности не отдельных личностей, а всех граждан страны. При этом большое внимание придавалось улучшению социального и служебного положения сотрудников милиции и повышению их авторитета.

В художественных фильмах тех лет главные роли отводились не бандитам и киллерам, а мужественным, добросовестным, воспитанным сотрудникам милиции, чекистам, не позволявшим рукоприкладство по каждому случаю. Теперь на экранах все как в голливудских фильмах, справедливость — это сила кулака полицейского. Либо как под копирку выдуманные примитивные сюжеты, не имеющие вообще ничего общего с реальной действительностью, кроме названия служб.

Простой наглядный пример: камера предварительного заключения (КПЗ) в начале 1970-х голов переименована в ИВС — изолятор временного содержания. Однако спустя почти сорок лет в кинофильмах постоянно упоминается старое, давно не существующее название. Потому что сценарии переписывают друг у друга, меняют только персонажей.

Такая наглая ложь о работе правоохранительных органов в период Советского Союза с экранов не преподносилась. Особенно киношники изгаляются в отношении работников ВЧК и государственной безопасности довоенных, военных и ближайшего времени послевоенных лет. При каждом удобном случае сотрудников указанной службы, имевшей разные названия, изображают, мягко говоря, в исключительно недостойном, а порой неприличном свете. На экране порой зэки выглядят куда порядочней, чем особисты или чекисты. В последние годы не вышел практически ни один фильм, посвященный довоенному либо военному времени, чтобы в нем не позорили специальные службы.

Коробит, когда изощряются кому не лень над спецслужбами СССР, сотрудниками милиции, в особенности работавшими до 1953 года — года смерти Сталина. Однако, что происходило в тот период, послевоенное поколение не видело, поэтому вряд ли может утверждать, где правда, а где ложь. Но когда приходится слышать подобные лживые россказни от тех же людей или смотреть фильмы, ими поставленные по аналогу в отношении сотрудников спецслужб и правоохранительных органов СССР, работавших уже после 1953 года, невольно задумаешься, есть ли у них чувство собственного достоинства, чтобы так изощренно и нагло врать.

Ведь об этом времени послевоенное поколение не понаслышке знает, все как было. Порой удивляет, как могут такие люди, даже известные, вещать с экранов телевизоров дешевую ложь, унижая себя в глазах других, знающих правду. Скорее всего они думают, что таким способом повышают свою значимость, коль вскрывают негативную сущность Советского Союза. Чем глупее выдумка, тем, по их мнению, круче сюжет, поскольку в последнее время охаивать СССР с легкой руки истеблишмента стало весьма модным, а иногда и выгодным.

В глазах подавляющего большинства граждан России подобные субъекты выглядят по меньшей мере смешно и глупо. Сразу становится ясным, чего стоят их небылицы о Сталинской эпохе, если они пытаются нагло врать людям о том времени, в котором они уже сами жили. Не только видели, что и как происходило, но порой участвовали в некоторых событиях, в том числе значимых. Подобного рода правозащитники преподносят то, чего порой никогда не было и быть не могло. Лучшего разоблачения лживой сущности таких людей, чем они сами, вряд ли можно придумать.

В большей степени удивительно другое, почему МВД, ФСБ, прокуратура молчаливо созерцают, как обливают их грязью правдолюбцы. Никогда еще не приходилось видеть, чтобы представители этих органов выступали в СМИ в защиту чести и достоинства своих сотрудников или вступили с такими деятелями в публичную полемику с предоставлением конкретных фактов и документов. Им надо брать пример с существовавшей системы повышения авторитета правоохранительных органов Советского Союза.

Положительное значение для улучшения взаимодействия между различными ведомствами принадлежит закрытому постановлению правительства России «Об организационных мерах по обеспечению борьбы с организованной преступностью», принятому 29 ноября 1992 года, согласно которому впервые в ряде министерств и ведомств вводятся должности помощников соответствующих руководителей по вопросам взаимодействия в борьбе с организованной преступностью и коррупцией. С этого времени проблема противодействия рассматриваемому явлению перестает быть сугубо ведомственной задачей правоохранительных органов и приобретает межведомственный, комплексный характер.

Основная задача указа президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 года заключалась в принятии профилактических мер. Так как значительная часть должностных лиц органов власти и управления уже участвовала в коммерческой деятельности, что способствовало втягиванию их в преступную сферу.

В соответствии с указом служащим государственного аппарата запрещалось заниматься предпринимательством либо оказывать непредусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении хозяйственной деятельности и получать за это вознаграждение, различные льготы. Однако многие чиновники продолжали выполнять подобную оплачиваемую работу. Почти из двух тысяч выявленных в 1992 году чиновников, нарушавших требования данного указа, более 400 человек были освобождены от занимаемых должностей, остальные привлечены к иной административной ответственности.

Постановлению съезда народных депутатов Российской Федерации «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией», принятому 14 декабря 1992 года, по праву принадлежит роль основополагающего программного документа, направленного на совершенствование правоохранительной деятельности. В нем содержались указания высшим органам власти и управления о принятии конкретных мер по улучшению правового и организационного обеспечения правоохранительных органов.

Исключительно важным фактором в повышении правового обеспечения противодействия организованной преступности мог бы стать в случае принятия разработанный проект закона о борьбе с коррупцией. К тому времени более половины группировок имели коррумпированные связи в органах государственной власти, а их действия зачастую не подпадали под давно устаревшие нормы уголовного законодательства. Проект содержал необходимые положения, позволяющие вести эффективную борьбу в данном направлении.