Айн Рэнд - Голос разума. Философия объективизма. Эссе

Что такая позиция говорит о стремлении практического обретения свободы? Если свобода не представляет угрозы для доминирующих в сегодняшней культуре идей, то откуда возникает такое сопротивление? Если идеал свободы лишен интеллектуального содержания и противоречий, если он совместим со всеми философскими направлениями и всеми ценностями, если он, как говорит Ротбард, «необходим для достижения любой цели человека», то какие идеи нужны для того, чтобы идеал свободы обрел широкое признание? Должно быть, либертарианцы ответят: «Никакие».

Согласно исходной предпосылке либертарианства, идеологическое наставление невозможно. Могут ли либертарианцы убедить людей в истинности конкретной философии? Одна философия не хуже любой другой. Могут ли они указать на ошибки различных философских течений? Даже ложные философские взгляды совместимы с понятием свободы. Могут ли они показать, как определенные моральные ценности противоречат свободе? Нет, не могут. Но если ложные идеи не являются проблемой, а верные идеи – решением, то что объяснит наше постепенное смещение в сторону этатизма и что может обратить его вспять?

Ответ указывает на новый виток в развитии размышлений либертарианцев: их версию марксистской теории классовой борьбы.

«Американское общество разделено на два сословия: угнетаемые государством и наделенные с его стороны привилегиями – и управляется правящей элитой», – говорят представители радикальной группы Либертарианской партии [132] From «The Ten Points of the Libertarian Party Radical Caucus», July 1979. . Следовательно:

«Либертарианский анализ классов – ключевой теоретический инструмент, незаменимый способ решения сложных стратегических и тактических вопросов. Важнейший элемент в либертарианской теории социальных изменений состоит в четком моральном и политическом разделении между теми, кто распоряжается государственной властью, и теми, кто такой привилегии лишен, между теми, кто управляет, и теми, кем управляют… Наше либертарианское мировоззрение становится более четким, когда мы проводим политическую линию между двумя противоборствующими классами, обладающими взаимоисключающими отношениями с государством. На чьей вы стороне? Защищаете ли вы государство? Или вы на стороне народа?» [133] «Draft Program of the Libertarian Party Radical Caucus», Libertarian Vanguard , Nov. – Dec. 1980, p. 8.

Согласно процитированной точке зрения, относительно свободы нет интеллектуального конфликта. Народ попросту держится в цепях правящей элитой, которая смогла взять под контроль государственный аппарат принуждения. Каждая группа преследует свои врожденные «классовые интересы». По неизвестной причине массы вынуждены искать свободы, а правящие бюрократы – власти.

Какое оружие собираются использовать либертарианцы в этой борьбе, если образование бессмысленно? Отказ от разума влечет за собой применение силы. Таким образом, в либертарианском стремлении к социальным изменениям остался лишь один вариант борьбы: насилие.

Либертарианцы хотят изменить существующую систему не силой аргумента, а обычной силой. И некоторые открыто об этом говорят. «Дело в том, что ни один правящий класс никогда добровольно не отдавал свою власть, и если движение за радикальные социальные изменения этого факта не осознает, то никогда не достигнет своих целей», – говорится в Libertarian Vanguard , «радикальной» газете либертарианского движения. Американская «существующая система не может быть реформирована или исчезнуть сама по себе: внепарламентские действия – вот, что нас ожидает» [134] Justin Raimondo, «Why Evers and Rothbard Are Wrong», Libertarian Vanguard , Dec. 1982, p. 8. .

Цель либертарианцев – опрокинуть правительственную элиту через вооруженную борьбу. Поле битвы либертарианцев – это не академические залы или колонки газет, а улицы и подворотни. В свою армию либертарианцы набирают не вооруженных убедительными аргументами людей, а бездумную орду, жаждущую наброситься на «систему» и государство с автоматами и ручными гранатами. Вот как в Libertarian Vanguard описывается состав либертарианской армии:

«Революционный потенциал чернокожих, мексиканцев, женщин и гомосексуалистов, которые десятилетиями предавались программами социального обеспечения, приведшими лишь к нищете, эксплуатации и инфляции, – главный страх олигархов корпоративного государства… Рабство, завоевание Запада и последующее разграбление земель американских индейцев и мексиканцев, историческое подчинение женщин, жестокое подавление лесбиянок и гомосексуальных мужчин – все это преступления, совершенные в невообразимых масштабах, и в основе каждого из этих преступлений лежат действия государства. В данных примерах, как и в других, видны попытки систематического уничтожения целой классовой формации» [135] Libertarian Party Radical Caucus, «Get in the Vanguard», Libertarian Vanguard , May 1979, p. 8. .

Либертарианская кампания за «свободу» – это война против государства, но не против этатизма. Они атакуют не идеи, стоящие за этатизмом, поскольку считают, что таких идей нет; их цель – государство само по себе, даже если оно функционирует по законам отцов-основателей США. Именно государство в любой форме представляет ограничение их «свободы» и заслуживает уничтожения. Это анархизм, с самого начала присутствующий в движении.

«Либертарианский принцип и динамика социальных изменений говорят, что мы должны быть вечными ненавистниками государства», – утверждает бывший председатель Либертарианской партии [136] Sheldon Richman, «Smash the Onion», Individual Liberty , Nov. 1981, p. 8. . Ненавистниками не рабства или тирании, а государства как такового.

«Мы стремимся к исчезновению ЦРУ и ФБР», – говорится в программе партии [137] From the 1984 Libertarian Party Platform, p. 3. . «Мы выступаем за международные переговоры о всеобщем и полном разоружении, вплоть до полицейских» [138] Там же, p. 8. .

«Правительство США должно в одностороннем порядке отказаться от всего ядерного оружия, – говорит бывший редактор газеты Libertarian Party News . – Желание поддержать американское ядерное вооружение основано на представлении о том, что американское правительство находится на “нашей стороне”, что оно будет использовать это оружие для защиты наших жизней и свобод. Очевидно, что это не так. Оно использует это оружие… для защиты государства . Если либертарианцы действительно считают государство своим врагом, они не могут поддерживать разработку ядерного оружия» [139] Kathleen Jacob Richman, «Nuclear Disarmament: A Survey», Individual Liberty , Oct.1982, p. 5. .

Такие цели, как обретение свободы и разрушение государства, несовместимы, и либертарианцы выбирают второе. Надлежаще функционирующее государство, в чьих целях защищать права индивидов, необходимо для сохранения свободы; однако этот факт не тревожит либертарианцев: все государства для них враги. Они не думают, что, нанося вред государству, они приближают свободу. Роспуск правительства – цель сама по себе. Все, что наносит урон государству, – это хорошо; все, что ему помогает, – плохо, независимо от воздействия на свободу человека.