Дэн Хили - Другая история. Сексуально-гендерное диссидентство в революционной России

Интересно, что при обсуждении в 1920 году вопроса об аборте, женщины (И. Арманд, Н. К. Крупская) подчеркивали право женщин контролировать свои репродуктивные функции, в то время как их оппоненты мужчины акцентировали внимание на медицинских аспектах этой проблемы и соответствующем контроле; см. Wood E. A. The Baba and the Comrade: Gender and Politics in Revolutionary Russia. Bloomington: Indiana University Press, 1997, p. 107–108.

Brodsky Farnsworth B. Bolshevik Alternatives and the Soviet Family: The 1926 Marriage Law Debate in Women in Russia, eds. Atkinson D., Dallin A. and Lapidus G. W. Stanford: Stanford University Press, 1977; Clements B. E. The Effects of the Civil War on Women and Family Relations in Party, State and Society in the Russian Civil War, eds. Koenker D. P., Rosenberg W. G., and Suny R. G. Bloomington: Indiana University Press, 1989.

Evans Clements B. Bolshevik Women, Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Wood E. A. The Baba and the Comrade.

Von Hagen M. Soldiers in the Proletarian Dictatorship: The Red Army and the Soviet Socialist State, 1917–1930, Ithaca: Cornell University Press, 1990; Pinnow K. M. Making Suicide Soviet: Medicine, Moral Statistics, and the Politics of Social Science in Bolshevik Russia, 1920–1930. PhD. diss., Columbia University, 1998; Sanborn J. A. Drafting the Nation: Military Conscription and the Formation of a Modern Polity in Tsarist and Soviet Russia, 1905–1925. PhD. diss, University of Chicago, 1998.

См., например, Mangan J. A. and Walvin J. (eds.) Manliness and Morality: Middleclass Masculinity in Britain and America, 1800–1940. Manchester: Manchester University Press, 1987; Gilmore D. D. Manhood in the Making: Cultural Concepts of Masculinity, New Haven: Yale University Press, 1990; Rotundo E. A., American Manhood: Transformations in Masculinity from the Revolution to the Modern Era, New York: Basic Books, 1993; Nye R. A. Masculinity and Male Codes of Honor in Modern France, Berkeley: University of California Press, 1993; Connell R. W. Masculinities. Cambridge, England: Polity Press, 1995.

См., например, Lauritsen and Thorstad The Early Homosexual Rights Movement ; McKenna N. Men of the Lunar Light: A Utopian Period in Russian History // Him, vol. 32 (1990), p. 49; Dollimore J. Sexual Dissidence: Augustine to Wilde, Freud to Foucault, Oxford: Oxford University Press, 1991, p. 94; Morton D. The Material Queer, p. 254–262 (статья Александры Коллонтай Sexual Relations and the Class Struggle, в которой она пишет о «хорошем» социализме времен ее лидерства в партии). Спутанный обзор этой политики можно найти в Norton R. The Myth of the Modern Homosexual: Queer History and the Search for Cultural Unity. London: Cassell, 1997, p. 252.

См., например, Hocquenghem G. Homosexual Desire (1972), Durham: Duke University Press, 1996, p. 133–136 и, несмотря на признание отсутствия социальной основы гомосексуальной реформы в СССР, Weeks J. Coming Out, p. 144–150. Критика Карлинским взглядов левого гей-движения на эту историю была сосредоточена на отсутствии в нем учета российских социальных и культурных особенностей, см., например, Gay Life before the Soviets.

К тому времени, когда в СССР ввели запрет на мужеложство, Райх был исключен из коммунистической партии и находился в изгнании в Скандинавии; см. Boadella D. Wilhelm Reich: The Evolution of His Work. London: Vision, 1973.

Так, например, Ги Окэнгэм (Guy Hocquenghem) осудил В. Райха как «крайнего реакционера», а его попытку «скрестить» секс и революцию он определил как обреченную на воспроизводство «гетеросексуальной нормы»: Homosexual Desire, p. 133–136; о В. Райхе как герое прогрессивной сексуальной политики, чьи старания пресек сталинизм, см. Lauritsen and Thorstad The Early Homosexual Rights Movement, p. 77.

Воспроизведенная недавно в нижеуказанном издании подборка четырех документов сталинской эпохи (из «Большой советской энциклопедии», газеты «Правда» и других источников) широко цитировалась многими историками. Несмотря на предисловие Лоры Энгельштейн, объясняющее тонкости, необходимые для их интерпретации, эти хорошо известные документы производят хорошо знакомое впечатление «толерантности», попранной в 1930-х годах сталинским «поворотом на 180 градусов при регулировании частной и половой жизни»: Blasius M., Phelan Sh. (eds.) We Are Everywhere: A Historical Sourcebook of Gay and Lesbian Politics. New York: Routledge, 1997, pp. 197–199, 214–215.

Так, полиглот Руди Блейс не упоминает о России в своем исчерпывающем обзоре этнографической литературы об Азии, Африке и обеих Америках. Bleys R. S. The Geography of Perversion: Male-to-Male Behaviour outside the West and the Ethnographic Imagination, 1750–1918, New York: New York University Press, 1995; бачи (мальчики-проституты) среднеазиатских обществ упоминаются лишь раз в Murray S. O., Roscoe W. (eds.) Islamic Homosexualities: Culture, History, and Literature, New York: New York University Press, 1997, p. 208–211. Больше внимания сексуальной и гендерной амбивалентности сибирских народов Дальнего Востока уделено в Murray S. O. (ed.) Oceanic Homosexualities. New York: Garland, 1992, p. 314–336.

Скромная база источников по России характеризовала следующие исследования, которые во многих отношениях были исчерпывающими: Karlen A. Sexuality and Homosexuality: A New View, New York: W. W. Norton, 1971; Greenberg D. The Construction of Homosexuality. Chicago: University of Chicago Press, 1988. Недавние популярные обзоры истории либо опирались на работы Карлинского, как, например, Miller N. Out of the Past: Gay and Lesbian History from 1869 to the Present, New York: Vintage Books, 1994, или полностью игнорировали Россию; примером бестселлера недавних лет является Spencer K. Homosexuality: A History, London: Fourth Estate, 1995.

Половые акты между мужчинами среди азиатских, африканских и американских аборигенов воспринимались европейцами в XIX веке как эндемические или «присущие низшим расам», в то время как те же самые акты в среде самих европейцев обычно рассматривались как девиации, характерные лишь для меньшинства: Bleys R., The Geography of Perversion, p. 270. В России, которую Р. Блейс, впрочем, проигнорировал, придерживались подобного же ошибочного взгляда.

О сибирских шаманах см. подборку из антропологической литературы в Murray S. O. Oceanic Homosexualities, pp. 314, 324, 332–336; о возрождении сибирских шаманских культур и сопутствующей андрогинности см. Balzer M. M. Sacred Genders in Siberia in Gender Reversals and Gender Cultures: Anthropological and Historical Perspectives, ed. Ramet S. P., London: Routledge, 1996; о мужчинах-мусульманах см., например, Тарновский В. М. Извращение полового чувства. Судебно-психиатрический очерк, СПб., 1885, с. 50–51, а также Шварц А. К вопросу о признаках привычной пассивной педерастии (Из наблюдений в азиатской части г. Ташкента) // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины, № 6 (1906), с. 816–818.

Ученые начали изучать отношение русских к разным народам в их подданстве, и их исследования подчеркивают асимметрию подхода господствующей нации к меньшинствам, базирующуюся на иерархии европейских представлений о развитии. Этот вопрос прекрасно освещен в Slezkine Y. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North, Ithaca: Cornell University Press, 1994; Brower D. and Lazzerini E. (eds.) Russia’s Orient: Imperial Borderlands and Peoples, 1700–1917, Bloomington: Indiana University Press, 1997.

Здесь и далее англ. слова modernity и modern, используемые в англоязычной литературе для обозначения эпохи Нового времени, переводятся как «модерность» и «модерный». К вариантам перевода и значениям этого понятия в современной гуманитарной русскоязычной литературе, см. дискуссию в № 140 журнала «Новое литературное обозрение» (раздел «Споря о модерности», особенно введение Николая Поселягина «Испытание модерностью») – Прим. пер. и ред. нового издания (Т. К.).