Владимир Гордейчук - Куда идет Россия? За поворотом – зона невозврата

В заключение необходимо привести замечательные слова Мандельштама:

«Одна из особенностей великих культурных миров – способность к историческому повороту, переходу от расширения вовне к внутреннему росту, от захваченности центробежными процессами к созерцанию духовного центра и покаянию за отрыв от него… Лидерами станут страны, которые лучше других сумеют создать новый стиль жизни, включить паузу созерцания в череду дел, избавиться от лихорадки деятельности, от „блуда труда, который у нас в крови“». Эти слова могли бы послужить напутствием Российской цивилизации и России в наше сегодняшнее трудное и застойное время.

ЛИТЕРАТУРА

1. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Том третий. Глава вторая. – М., 2001.

2. Хоскинг Джеффри. Россия и русские. Книга 1. – М., 2003.

3. А. Б. Зубов. История русской церкви.-М., 2015.

4. Ричард Пайпс. Влияние монголов на Русь: «за» и «против». Историографическое исследование.– М., 2011.

5. Макарий (Булгаков), митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. – М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994;1996 -Кн. III. – Отд. I. – Т. 4. – Гл. II. – § II. Успехи православной веры в Литве и состояние там православия.

6. Антонович В. Б. Очерк истории Великого княжества Литовского до смерти великого князя Ольгерда. Монографии по истории западной и юго-западной России. – Киев, 1885. – Т. 1.

7. Карамзин Н. М. История государства Российского. – С.-Петербургъ, 1892. – Том 3, Глава VII.

8. Ключевский В. О. Курс русской истории.-М., 1993. – Т.1—5.

9. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Том третий. Главы третья-седьмая. Том четвертый. – М., 2001

10. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Том пятый. Том шестой.– М., 2001

11. Колупаев Д. В. Очерки социально-политической истории России IX—XX вв. Очерк 4. Барнаул, 2015.

12. Борис Акунин. История Российского Государства. Часть Азии. Ордынский период.– М., 2017.

13. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв.– М., 2009.

14. Декларация о государственном суверенитете РСФСР 1990 г., 12 июня.

Основатель российской государственности хан Батый

и Бог Отец в Православии

Патетический героизм делал все более и более несовершенной нашу жизнь.

Наш любимый Вождь тянул нас в потемки и небытие. Как же наши другие поэты, удерживающие особые отношения с тьмой и пропастью, могли не восхититься им?.. И вот всполохи огня на горизонте, реки крови на всех дорогах и безумный танец рядом с трупами выживших – тех, кто еще уцелел…

На миру и смерть красна!..

Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа…

Российская империя формировалась сотни лет – и не будет преувеличением сказать, что наша страна не имеет опыта не имперского существования.

ПРЕДИСЛОВИЕ

О способах организации власти в юном российском государстве, базирующихся на ордынских принципах и сохраняющихся по сей день, и последствиях их нарушений говорит известный писатель и историк Борис Акунин в интервью под названием «История России конечна», данное «Настоящему Времени» 15 марта 2018 года:

«Первый способ – это абсолютная централизация власти. Все решения от первостепенных, второстепенных, третьестепенных принимаются в ставке великого хана, в его юрте, никак иначе. Это первое. Второе: для того, чтобы общество с этим мирилось, фигура великого хана должна быть священной, она должна быть сакральной и не доступной критике. Это очень важно. Третье, тоже с этим связанное: поскольку ничто не может быть выше воли великого хана, как бы он ни назывался – царь, президент, генеральный секретарь – неважно, он всегда должен быть выше закона. Это не может быть в принципе правовым государством. Эта система управляется не по закону, общему для всех, а по указам великого хана. Они могут быть разные, в зависимости от конъюнктуры. Ну, и наконец, четвертое, очень важное: все жители государства воспринимаются как слуги этого государства. То есть – это культ государства. Это, так сказать, не государство, которое существует для людей, а люди, которые существуют для государства. Вот эти четыре принципа на протяжении больше 500 лет всегда сохранялись. Если что-то нарушалось, государство начинало разваливаться. В последние 100 лет это произошло сначала в 1917 году, что привело потом к абсолютно жесткой ордынской структуре, которую создал Сталин. Она развалилась». Второй развал случился в 1991 году в результате неизбежных и несовместимых с этой структурой либерально-демократических реформ Горбачева – Ельцина.

В результате синтеза ордынской организации власти и идеологии восточного христианства образовался симбиоз Орды и Византии, ставший истоком бурной порожистой реки, по которой начался и происходит вплоть до настоящего времени сплав галеры под названием «Российское государство».

1. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ – СИМБИОЗ ОРДЫ

И ВИЗАНТИИ

Итак, российское государство окончательно сформировалось в результате геополитического синтеза ОРДЫ (ордынской идеологии) и ВИЗАНТИИ (восточного христианства) в конце XV века. В обеих системах на вершине властной вертикали находился непогрешимый сакральный авторитет – вождь или патриарх, а на нижних этажах – подчиненный ему народ – царские и «божьи» рабы, являвшиеся строительным материалом и функциональными клетками государства и церкви. Вместе с тем, начиная со времен правления Лжедмитрия и реформ Петра Великого в XVII—XVIII веках и, с непродолжительными перерывами, по настоящее время, происходила инфильтрация в авторитарное ядро российского государства прогрессивных либерально-демократических идей, технологий и людей из Западной Европы.

В итоге сформировались следующие общественные страты: ордынское ядро, отражающее симбиоз Орды и Византии и представляющее большую часть народа, и либеральное европеизированное меньшинство. Между этими стратами расположилась значительная аполитичная прослойка, или конформисты, для которых характерны политическая индифферентность и приспособляемость к любой действующей власти.

Ордынское ядро с течением веков трансформировалось в сословие крепостных рабов вместе с рабами царя – дворянами, потом, после некоторого перерыва, в отфильтрованный коммунистической партией «союз трудовой интеллигенции, рабочего класса и крестьянства», и теперь, в наше время, в «агрессивно-послушное», по выражению академика РАН Юрия Афанасьева, или неосталинистское, большинство. Для него характерны патернализм и преклонение перед сильной властью, тяготение к коллективной модели государственного устройства и избегание личной инициативы и ответственности в политике и экономике. В последнее десятилетие это большинство является базовой стратой российского общества, в которой намертво срослись ресентимент и сакрализация государственной власти. Противостоящая ему либерально-демократическая оппозиция оказалась загнанной в «гетто», что обеспечило действующему режиму монополию на власть и, по его убеждению, мандат на вечное правление.