Николай Болотов - Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

А это весьма примечательно!

С философской точки зрения этот парадокс весьма просто разрешим, если принять во внимание не лженаучную «Истинность Религии», а её видимую «веродостоверность» для массы верующих.

Я не думаю, что любой современный россиянин воистину и беспрекословно верит во Христа. Ведь недаром же, чтобы тот кое-чего не забыл, священник в церкви в течение службы многократно вопрошает – Христос воскресе?

На что требуется многоголосый ответ:

– Воистину воскресе!

Таким образом, стереотип этого чуда вдалбливается в головы православных, дабы они и помыслить не могли, что всё это, в лучшем случае, примитивная легенда. Тем более что в жизни любой профессиональный фокусник на эстраде может продемонстрировать чудеса на порядок более сложные, чем библейские.

Это я к тому, что «проникающая в душу» верующего религиозная легенда (а любая религия на 95% состоит из легенды) должна носить элемент бытовой достоверности.

В этом плане истинная «святость» легендарности христианства это нонсенс! Я уже не говорю о полном отсутствии исторической достоверности личности Христа, как и его родного города Назарета, в котором он, якобы, проповедовал. Про то я уже более подробно писал в эссе «Про атеизм и духовность русскую» и др. Здесь только напомню, что никакого упоминания о Христе ни в иудейском Талмуде, ни в римских хрониках нет. У Иосифа Флавия (37—100 гг. н.э.) – еврейского историка на службе у Рима – автора единственного фундаментального труда по истории Израиля «Иудейские древности», в котором изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны (также как и сам труд «Иудейские войны), есть достоверные биографические сведения о Пилате, членах еврейского синедриона, но никаких упоминаний о Христе.

Необходимую для своего жизнеобеспечения вставку (несколько строк) христианская церковь «апокрифически» добавила в труды Флавия много позже смерти автора.

Непредвзятые исследователи истории церкви сделали вывод, что, если «свидетельство Флавия» еще не было известно во времена Оригена, то оно появилось где-то между 3 и 4 веком. Эта ссылка весьма значима, поскольку в те времена лучше Адаманта Оригена (годы жизни 185—254) – греческого теолога и философа, основателя библейской филологии и автора колоссального труда – «Гексапла»), никто в священном писании не разбирался.

«Гексапла» представляла собой шесть (отсюда и название) синхронизированных эпизодов Ветхого Завета, с целью установления критически выверенного текста Писания. Это была первая в истории попытка научной критики и упорядоченья теста Библии применительно к известным историческим фактам. Так что он никак не мог упустить «свидетельства Флавия», в качестве единственного исторически достоверного факта существования субъекта по имени – Иисус.

Если оценивать эту ситуацию в общем плане, то в истории церкви присутствует очевидная парадоксальная ситуация – типичная нескладуха – история Христианства есть, а Христа в истории нет!

Оттого в смысле видимой достоверности христианской религии, про которую идет речь, у меня складывается парадоксальное ощущение, что Христианство появилось на век-другой раньше, чем сам Христос, вернее легенда о нём!?

В этом плане ислам гораздо более рационален. Видимо оттого, что он возник на 650 лет позже христианства и учел все легендарные промахи оного.

Сулите сами……В христианстве – Христос это и Бог, и Дух, и Бого-человек, но не Человек.

В исламе такой путаницы нет. Бог – это Аллах, он всегда далеко и недоступно на небе, а на земле есть только пророки – особо одаренные люди. Да, они способны на чудеса и фокусы, но это воспринимается реально и позитивною. В отличие от символически надуманного легендарного псевдо человеческого рождения, до показательной жертвенной смерти христианского мессии.

В исламе даже чудо передачи Корана пророку Мухаммеду выглядит банально обывательски.

Вот как оно описывается…….

Ночью к нему явился архангел Гавриил и на чудо-лошади с женской головой моментально доставил его в Иерусалим, откуда вознес на небеса к Аллаху, который радушно принял пророка, наделил его божественной силой и передал из рук в руки новую религию – священный Коран.

Затем Мухаммед был возвращен обратно в Мекку.

Всё произошло во сне (или под воздействием скажем гашиша, что в данном случае не важно).

Рассказывая об этом путешествии, Мухаммед подчеркивал, что оно произошло мгновенно: вернувшись в Мекку, он обнаружил, что «постель его еще не остыла, а из кувшина, опрокинутого Джабраилом (Гавриилом) при отправлении в путь, даже не успела вытечь вода».

А далее в изложении следует одна деталь, напрочь отсутствующая в аналогичных библейских чудесах, а именно – наличие сомнения у мало верующих христиан в достоверности сказанного.

Когда Мухаммед рассказал о своём ночном путешествии людям, то те стали говорить, что это невозможно, так как караван из Мекки в Сирию идет месяц и месяц идёт обратно. Многие стали отказываться от ислама.

Люди решили пойти к Абу Бакру. Абу Бакр сначала не поверил им, но когда они сказали, что Мухаммед рассказывает об этом прямо сейчас в мечети, Абу Бакр ответил, что всё, что говорит Мухаммад, является правдой и он верит ему. Потом Абу Бакр пошёл к Мухаммеду и спросил его о ночном путешествии, попросив описать ему Святой Дом (Иерусалим), так как он (Абу Бакр) был там. После того, как Мухаммед описал ему город, Абу Бакр сказал, что всё было описано верно. Рассказывают, что каждый раз, когда Мухаммед описывал что-то, Абу Бакр говорил: «Ты говоришь верно. Я свидетельствую, что ты – Посланник Аллаха». Также в доказательство Мухаммед перечислил караваны, шедшие (в это время) из Иерусалима в Хиджаз. Очевидцы, прибывшие из Иерусалима, подтвердили слова Мухаммеда.

Как говориться, почувствуйте разницу в убедительности исламской легенды….Да, и в отличие от Христа – полубожественного субъекта, Мухаммед достоверно прослеживаемая человеческая личность, чья биография, как творца ислама, известна от рождения до смерти, которая описывается, опять же, детально:

7 июня лихорадка усилились, и в ночь на 8 июня 632 года Мухаммед скончался. Ужас овладел всем городом, люди бросили все свои дела, и даже войско, выступившее в поход в Сирию, остановилось. Все устремились к дому пророка, и никто не хотел верить в его смерть, даже когда людям объявили, что тело Мухаммеда уже умащают пахучими маслами, приготовляя к погребению. Как нужно хоронить пророка – никто не знал. Жен не допустили обряжать его тело, которое омыли родственники-мужчины, причем омыли, не снимая одежды, в которой Мухаммед умер. После этого тело его завернули в два белоснежных покрывала, а верхнее (третье) покрывало было из полосатой йеменской ткани. После этого тело Мухаммеда уложили на ложе, на котором его застигла смерть, прочитали над усопшим 72 молитвы и выставили тело перед народом. Три дня оно оставалось непогребенным, чтобы сомневающиеся могли убедиться в его смерти. На четвёртый день Мухаммеда похоронили там, где он умер. Могилу с нишей вырыли в доме его жены Айши – под самой постелью, которую отодвинули в сторону. Потом могилу засыпали и пол в комнате выровняли.