Валерий Сабитов - В паутине заблуждений. Книга о небе, земле и людях на земле и небе

Идея 2. В зависимости от условий жизни, от общественной и культурной среды, различные группы могут иметь разные языковые системы. Не существует двух похожих языков, о которых можно было бы утверждать, что они выражают ту же самую действительность. Миры, в которых живут разноязыкие общества – это различные миры, а не просто один и тот же мир, к которому приклеены разные этикетки. Другими словами, в каждом языке содержится своеобразный взгляд на мир, и различие между картинами мира тем больше, чем больше различаются между собой языки.

Короче: язык определяет содержание картины мира. Чем объёмнее лексикон, тем она богаче. Семантическое значение слов связано с особенностями объективной действительности и в какой-то мере определяют её, а не только её отражение.

Наиболее ярко эта теория проявляется в рассматриваемой нами древней логике, доступной нашим современникам в весьма ограниченных пределах. Для желающих в Сети – книга Д. Г. Х. Инголлса. Вот маленькая цитата из неё: «В основе онтологии Навья-Ньяи лежит последовательный реализм, что, однако, не мешает ей быть формальной логикой, отличающейся необычайно высокой степенью абстракции». (Д.Г. Х. Инголлс. Введение в индийскую логику Навья-Ньяя. М.: Наука, 1974. с. 8).

Для нас обращение к логике вообще (и логике Навья-Ньяя в частности) необходимо для вхождения в поле смыслов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт между Львом Толстым и церковью без обращения к тексту Евангелия и осознания, что оно есть такое, – так невозможно трактовать современную многоконфессиональность без обращения к гегелевской диалектике противоречия применительно к обществу и индивидуальному, личностному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги, придется обратиться к Ведам, Махабхарате и – особенно – Бхагавад-Гите. Они созданы в иной системе координат, и с помощью «логики» так называемого здравого смысла не откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:

«…в Навья-Ньяя один „объект“ считается „проникающим“ другой, если он наблюдается во всех случаях, когда наблюдается другой, или же в большем числе случаев. Рассмотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть и огонь. Следовательно, дым „проникаем“ огнем. Но огонь бывает и без дыма, например, в раскаленном железе. Огонь „не проникаем“ дымом. Все подобные случаи удобно изобразить при помощи двух концентрических кругов: больший круг объемлет меньший, меньший – объемлется большим. Если оба круга совпадают, то можно с равным основанием сказать одно „проникает“ другое или „проникаемо“ им». «Все авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод получается прямо или косвенно в результате знания „проникновения“. Заметим, что „проникновение“ само по себе вовсе не предполагалось причиной доказательства. Именно благодаря основной роли „проникновения“ в процессе доказательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе особую важность» (там же, с.31—33).

Обратимся к правилу, норме, канону Навья-Ньяи. В основе – субстанционально-логическая категория. Это – движение мысли в диалоге. Алгоритм диалога предстаёт в следующих компонентах:

– «удостоверить оружие своё» (то есть знание канона);

– рассмотрение объекта диалога (с примером);

– оспаривание одним утверждения другого;

– мотив оспаривания;

– согласие твёрдо установленного (относительно него);

– формулировка положения (о предмете дискуссии);

– доказательство утверждения;

– опровержение противоположного утверждения (показом того, что оно ведёт к невозможным следствиям);

– итог – доказанная истина.

Другие (дополнительные) категории пути мышления включают:

– обзор ошибок, встречающихся в простом споре, – в отличие от научной дискуссии, – рассчитанных на введение противника в обман;

– подборка ложных доказательств.

Нам важно также знать, что первоисточник познания – ощущения от реальных предметов. А также помнить три вида умозаключений:

– от причины к следствию (облака – дождь);

– от следствия к причине (много воды – был ливень);

– по аналогии (если дело в обоих случаях подобно).

«Существование души твердо установлено, так как желание, ненависть, усилие, удовольствие, страдание и познание суть признаки души».

В системе Ньяя познание категорий не просто средство познания истины, но и сама истина, несущая освобождение человеку. В ней явно заметно влияние диалектики субъективного и объективного, противоречивого движения через категории к Духу.

А ведь есть еще много видов логики, о которых мы и не слышали. От древней индийской легко протянуть линию связи к нечёткой логике, основанной на «мягких» вычислениях. Здесь мы выходим в пространство искусственного интеллекта. Человек пытается научить ИскИн «размышлять» с помощью открытых алгоритмов. Меняется само понятие «алгоритм». Это уже не детерминированная и дискретная правило-инструкция, а стиль вычислений, предусматривающий приблизительность, неопределенность.

Итак – неопределённость, к которой мы обратимся в соответствующем разделе. Введение в современную картину мира явлений микромира неизбежно воздействует и на понимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на инструменты их интерпретации.

Наиболее распространенным в науке и загадочным для обывательского сознания продолжением формальной логики в новое время стала логика математическая. Используя математические методы доказательств, формальная логика стала предельно формализованной.

Большинство людей убеждены в могуществе земной науки и праведности технико-технологического пути развития. Особое доверие – точным и естественным наукам. И прежде всего – физике и математике. И только некоторые замечают, что сложилась «такая странная ситуация: мы можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее существует единственное решение, но при этом знаем, что никогда не сможем это решение найти» (Курцвейл Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 214). Добавим к постулату о существовании неразрешимых задач «теорему о неполноте» Курта Гёделя, и нам станет менее уютно в комфортном окружении второй природы. Неужели наше спасение в создании Искусственного Интеллекта?

Центральный процессор, выполняющий арифметические и логические операции; модуль памяти, в котором хранятся программы и данные; массовая память; программный счетчик и входные-выходные каналы – компоненты знаменитой машины фон Неймана. Эта модель заменила однобитную систему Тьюринга многобитной (обычно кратную восьми битам), системой. Последовательность в операциях сменили на параллельность.

Сами создатели машинной логики убеждены в ограниченности человека, его недостаточности для самого себя. Они постулировали некую сингулярность в нашем развитии, дальше которой прогресс невозможен, и отнесли причину этого застоя к первой природе. Потому-то сегодня провозглашена необходимость замены биологического человека небиологическим. Искусственный мёртвый человек, созданный живым естественным человеком – могильщик последнего! Апологеты технологической эры уверяют: этот могильщик и есть настоящий человек. Алогичность и некритичность человеческого мышления будут наконец преодолены. И сознание как биологический процесс будет заменено машинным. Что ж, если моё сознание чисто молекулярное, и работает как кишечник – то зачем протестовать?