Коллектив авторов - Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов

Он же. Биография и культура. С. 41.

М. А. Петровский. Поэтика и искусствоведение. С. 121 сл.

Он же. Морфология новеллы. С. 71.

Художественная форма. С. 51–80, 125–155.

А. Г. Цирес. Язык портретного изображения. С. 135, 113.

Н. И. Жинкин. Портретные формы. С. 7–52.

А. Г. Габричевский. Морфология искусства. С. 26. У Габричевского разработка «структурного подхода» в большей степени, чем у Шпета и его коллег, ориентируется на восходящие к Гёте «морфологические» представления, с которыми Шпет как раз полемизировал (см.: Г. Шпет . Внутренняя форма слова. С. 52–53). В таком виде структурный анализ перестает отличаться от морфологического описания и классификации стилистических форм, которыми занималась традиционная история искусства.

С. Н. Беляева-Экземплярская. Музыкальная герменевтика. С. 127–138.

См., напр.: Неизданная работа Н. И. Жинкина по теории образа. С. 72–82 (тезисы доклада «Проблема художественного образа в искусствах» [1945]).

A. A. Сидоров . Три года Российской Академии Художественных Наук. 1921–1924. См.: Наст. изд. Т. II. С. 23.

Там же.

См. об этом: C. O. Хан-Магомедов . ИНХУК: возникновение, формирование и первый период работы. 1920. С. 333.

Там же. С. 335.

Там же. C. 337.

B. B. Кандинский. Схематическая программа Института художественной культуры по плану В. В. Кандинского. С. 53.

Цит. в: C. O. Хан-Магомедов. ИНХУК: возникновение, формирование и первый период работы. 1920. C. 341.

Ср. у Сидорова пассаж о «романе с наукой», в середине XIX в. пережитом искусством вторично, после увлечения точными науками в эпоху Возрождения ( A. A. Сидоров . Три года Российской Академии Художественных Наук. См.: Наст. изд. Т. II. С. 21).

[B. B. Кандинский]. Схематическая программа Института художественной культуры по плану В. В. Кандинского. C. 70.

Малевич о себе. Современники о Малевиче: Письма. Документы. Воспоминания. Критика. Т. I. С. 489–490. См. об этом мою статью: N. Podzemskaia. Kazimir Malevič und die GAChN. Zur Frage der Institutionalisierung der Kunsttheorie. S. 244–252.

Протокол заседания в: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 5. Л. 16–16 об.

В. Кандинский. О духовном в искусстве (1920). Рукопись в Институте Гетти (Special Collections, Wassily Kandinsky Papers 850910. Series II.A). Гл. 1. C. 2.

W. Kandinsky . Über das Geistige in der Kunst insbesondere in der Malerei.

В. Кандинский. О духовном в искусстве (1919–1921). Машинопись в Институте Гетти (Special Collections, Wassily Kandinsky Papers 850910. Series II.A). Гл. 3. C. 3.

Там же. Гл. 1. C. 1.

В. В. Кандинский. Избранные труды по теории искусства. Т. 2. C. 306. Мы не располагаем, однако, никакими свидетельствами той эпохи, которые позволили бы нам понимать эту «науку» именно в смысле «положительных наук». Судя по переписке Кандинского с Марком, речь шла в основном о том, чтобы пригласить к участию во втором выпуске – помимо художников, как это было сделано в первом выпуске, – также критиков и историков искусства (В. Воррингера), филолога-ориенталиста (П. Кале) и др.

Ср. также статью Кандинского «Франц Марк», где он говорит об «интеллектуалах»: «Вдохновленные, мы строили планы следующей книги [т. е. второго выпуска альманаха], в которой бы объединили силы обеспокоенных художников и интеллектуалов. Открыть корень общности искусства и науки стало нашей мечтой и требовало немедленной реализации» (С. 340).

В. В. Кандинский. О «Великой утопии». С. 40.

В этой главе представлены некоторые результаты многолетней работы по изучению развития художественной теории Кандинского и научному изданию его теоретических сочинений.

Среди уже опубликованных мною на эти темы работ – книга «Colore simbolo immagine. Origine della teoria di Kandinsky»; статьи «Abstraction: un concept à définir. De la théorie de Kandinsky aux débats sur l’objet et la chose», «“Музыкальный контрапункт” Кандинского, или Об абстрактном в искусстве». Мною была подготовлена также комментированная публикация русской редакции 1910 г. трактата «О духовном в искусстве» и нескольких теоретических статей художника в издании: В. В. Кандинский . Избранные труды по теории искусства. М., 2001 (Изд. 2-е – 2008). Общим итогом всех этих исследований стала подготовка мною полного научного издания текста четырех основных редакций «О духовном в искусстве» с подробным комментарием, которое будет опубликовано в ближайшем будущем.

Цитируется в: J. Hahl-Fontaine. Kandinsky. S. 146. (Здесь и далее мои переводы с немецкого текстов Кандинского. – Н. П. )

[В. В. Кандинский] . Доклад художника Кандинского. С. 80.

Цитируемые фрагменты взяты из черновика первого русского Предисловия к «Композициям для сцены». См.: W. Kandinsky. Du théâtre, Über das Theater, О театре. P. 143.

Ibid. P. 145. Ср. также написанный позднее текст первого русского Предисловия к «Композициям для сцены»: W. Kandinsky. Du théâtre, Über das Theater, О театре. P. 153, 155.

W. Kandinsky. Du théâtre, Über das Theater, О театре. P. 153, 155.

Idem. Die Farbensprache. S. 268–269.

W. Kandinsky. Man spricht viel davon… S. 418–419.

Idem. Musik! Das ist immer die abstrakteste Kunst gewesen… S. 337.

Idem. Definieren der Farben. S. 251.

В. В. Кандинский. О сценической композиции. C. 259.

W. Kandinsky. Musik! Das ist immer die abstrakteste Kunst gewesen…; Die Kunst spricht… S. 337, 421.

В. Кандинский. О духовном в искусстве (1914). Верстка в Институте Гетти (Special Collections, Wassily Kandinsky Papers 850910. Series II.A). C. 60.

Приводим соответствующее место по книге «Мысль и язык» А. А. Потебни ( A. A. Потебня. Мысль и язык. C. 124–125). Ср. там же о гумбольдтовской антиномии речи и понимания: «Все, что ни есть в душе, может быть добыто только ее собственною деятельностью; речь и понимание – только различные проявления (Wirkungen) одной и той же способности речи (Sprachkraft). Размен речи и понимания не есть передача содержания (с рук на руки): в понимающем, как и в говорящем, это содержание должно развиться из собственной внутренней силы; все, что получает первый, состоит только в гармонически настраивающем его возбуждении (со стороны говорящего)» (c. 41).

T. Lipps. Psychologie des Schönen und der Kunst. Erster Teil. S. 9, 445–446.

A. фон Гильдебранд. Проблема формы в изобразительном искусстве. C. 15.