Юрий Орлов - Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко

В небольшом очерке трудно рассказать хотя бы о маленькой толике важнейших мероприятий, проведенных под непосредственным «присмотром» Генерального прокурора. Но и обойти совсем этот вопрос было бы неправильно.

Широкий отклик у юридической общественности вызвала Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры, состоявшаяся в Москве 27—29 ноября 1973 года. На нее и в самом деле собрался весь цвет следователей, криминалистов, начальников следственных подразделений со всего необъятного Советского Союза.

Конференции предшествовали совещания во всех областях, краях, автономных республиках. Это был своеобразный смотр кадров, обстоятельный анализ состояния следственной работы, критических разбор положения дел на местах. На республиканских конференциях производился отбор кандидатов на всесоюзную. В Москву прибыли 360 человек, из них 244 следователя, заместители прокуроров союзных республик по следствию, начальники следственных управлений и отделов, прокуроры-криминалисты, ряд прокуроров краев, областей, республик, военных прокуроров и следователей. За примерное исполнение своего служебного долга в 1972—1973 годах многие их них были поощрены руководством Прокуратуры СССР, отмечены высокими правительственными наградами, удостоены звания заслуженного юриста республики.

Открыл Всесоюзную конференцию лучших следователей прокуратуры Генеральный прокурор. Он сказал: «Мы можем с полным основанием сказать, что в настоящее время следственный аппарат органов прокуратуры укомплектован образованными, политически подготовленными работниками, способными выполнить решения партии в области борьбы с преступностью и ее предупреждения».

Доклад «Задачи дальнейшего совершенствования деятельности следственного аппарата органов прокуратуры» сделал заместитель Генерального прокурора по следствию С. И. Гусев.

Затем стали выступать участники конференции.

О создании обстановки неотвратимости наказания и строжайшего соблюдения законности при расследовании преступлений рассказал Прокурор РСФСР Б. В. Кравцов. Опытом расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних поделилась старший следователь прокуратуры Борисова Минской области А. В. Полещук, о планировании расследования рассказал следователь по особо важным делам Прокуратуры Белорусской ССР В. М. Королевский, о внедрении научных рекомендаций в практику работы следователей — заместитель директора Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности В. К. Звирбуль, о новейших возможностях криминалистической экспертизы — директор Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз, доктор юридических наук А. Р. Шляхов, об организации взаимодействия следователей с органами дознания — следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре А. Н. Балашов, о расследовании хищений в особо крупных размерах — следователь по особо важным делам при Прокуроре Армянской ССР Г. Т. Шавердян, об опыте расследования дел о взяточничестве — следователь по особо важным делам при Прокуроре Грузинской ССР Р. В. Кипиани.

Было много интересных выступлений. Участники конференции приняли обращение ко всем следователям прокуратуры.

Р. А. Руденко принадлежит значительная роль в становлении прокурорско-следственной и уголовно-правовой статистики. Именно при нем началась усиленная борьба с таким злом, как сокрытие преступлений от учета и регистрации. Разработав еще в 1960 году систему единого учета преступлений, Прокуратура СССР взяла на себя и функцию организатора этого учета и его нормативного регулирования, которая вот уже более сорока лет применяется на практике.

Но процесс совершенствования учета преступности шел трудно. Вот авторитетное мнение по этому вопросу С. В. Тюрина, много лет возглавлявшего отдел статистики, а затем информационно-аналитический отдел Прокуратуры СССР: «Поскольку непосредственно учет и статистическую отчетность по преступности осуществляли органы внутренних дел, на этих учете и отчетности не могла не сказаться их ведомственная заинтересованность в получении статистических показателей, изображающих (именно изображающих, а не отражающих) благополучие в состоянии преступности и раскрываемости. На этой почве между Прокуратурой СССР и МВД велась изнурительная борьба за правильное отражение состояния дел в статистике. Особенно тяжелые бои пришлось выдержать в 70-х годах. Руководство МВД СССР тех времен в лице Щелокова оказалось настолько заинтересованным в том, чтобы приспособить этот учет и статистику к получению показателей, позволяющих изображать благополучие в состоянии преступности и раскрываемости, что всякие попытки оградить ее от ведомственного влияния, а тем более внести в нее новые элементы, укрепляющие единые начала и правовой характер, натыкались на открытое сопротивление».

На одном из совещаний в МВД СССР, которое проводил Щелоков, Тюрину пришлось услышать от министра внутренних дел следующее: «Вот мы с Романом Андреевичем перед ХХV съездом КПСС допустили политическую ошибку, — сказал он. — Все рапортовали съезду партии об успехах в своих делах, а мы с ним должны были докладывать о росте преступности». По словам Тюрина, Руденко, как человек, хорошо знавший, что такое закон и как его надо соблюдать, встретил такие «изъяснения» министра с явным «неприятием».

Слова Щелокова о росте преступности не были случайными. Он считал, что органы прокуратуры способствуют этому росту, ведя непримиримую борьбу с сокрытиями преступлений от учета. Надо сказать, тогда органы прокуратуры действительно часто наступали на «болезненную мозоль» органов внутренних дел — заставляя их регистрировать все преступления, которые произошли в стране. Удавалось, конечно, это далеко не всегда. Но в то же время, благодаря проверкам, проведенным органами прокуратуры, во многих местах были вскрыты массовые нарушения законности, допущенные органами внутренних дел, попытки «приукрасить» преступность, искусственно снизить ее уровень. Такие злоупотреблении стали предметом рассмотрения ЦК КПСС, поскольку Прокуратура СССР ставила эти вопросы очень остро.

Весной 1974 года Прокуратура проверила заявления о злоупотреблениях работников органов внутренних дел Горловки Донецкой области и установила, что в районных отделах управления внутренних дел Горловского горисполкома систематически скрываются от учета и регистрации заявления и сообщения о преступлениях, не принимались меры к установлению виновных и привлечению их к уголовной ответственности. В связи с этим в городе сложилась обстановка безнаказанности правонарушителей, а отчетность лакировалась, что создавало видимость благополучия в борьбе с преступностью. В статистических данных значилось, например, за 1973 год 1357 преступлений, из которых якобы было нераскрыто всего 10. Тогда как на самом деле треть всех преступлений (456) были скрыты работниками органов внутренних дел от регистрации, поэтому никакой работы по раскрытию многих случаев злостного хулиганства, разбойных нападений, грабежей, краж, изнасилований не принималось. По материалам проверки прокуратурой было возбуждено более 300 уголовных дел, в том числе и в отношении некоторых руководителей районных отделов УВД Горловского горисполкама.