Дмитрий Табачник - Украина: политика упущенных возможностей

История прошлого века свидетельствует: любое нацистское государство недолговечно, а его создатели неизбежно понесут кару за совершенные преступления против человечества. Долг политиков, понимающих свою ответственность перед будущим, — покончить с наступающим национализмом объединенными усилиями. Только это сохранит Украину от силового противостояния, даст шанс построить государство на принципах равенства прав всех граждан вне зависимости от этнической принадлежности, вероисповедания и идеологических предпочтений.

Термин «сервилизм» обычно употребляется как синоним приспособленчества или угодничества. Но у этого понятия, происходящего от латинского servus — раб, есть и другой, значительно более глубокий смысл — рабская психология. Именно она стала абсолютно доминирующей в «оранжевой» власти, именно ею руководствуются правящие национал-маргиналы в деле разрушения Украины. Рабы, дорвавшиеся до управления государством, не стесняются своих комплексов. Наоборот, кокетливо выставляют их напоказ, словно соревнуясь.

Собственную ментальность они хотят навязать всей стране, что невозможно сделать без последовательного разрушения традиционных морально-этических ценностей. На наших глазах словно повторяется описанное Иваном Буниным в «Окаянных днях», и название его книги как нельзя более подходит к дням сегодняшним. О них спустя время будут читать с теми же чувствами, с какими мы читаем бунинские строки об установившемся «Царстве Хама»: «Теперь самое страшное, самое ужасное и позорное даже не сами ужасы и позоры, а то, что надо разъяснять их, спорить о том, хороши они или дурны».

Действительно, ужасно доказывать совершенно очевидные вещи: что нельзя ограничивать права граждан по языковому, религиозному и этническому признакам, содержать одни регионы за счет других, вводить идеологическую цензуру, культивировать клиническую русофобию, героизировать фашистских прихвостней, превращать спецслужбу в жалкое подобие гестапо.

Основное в психологии «хама, ставшего паном» — ненависть ко всему, что недоступно его пониманию, в первую очередь — к нравственным принципам, отличным от жвачного и хватательного инстинктов. Показательно, что самую надежную опору майданного режима составила бывшая идеологическая обслуга КПСС, «выкресты» из коммунистов — все эти павлычки, драчи, мовчаны, лубкивские и прочие, ранее захлебывавшиеся от усердия при восхвалении партии Ленина. Недаром сам Лаврентий Берия в 1953 году лично обратил благосклонное внимание на молодого поэта Павлычко, специально написав о нем докладную записку в Президиум ЦК КПСС. И мы в полной мере можем воздать должное прозорливости палача, разглядевшего старательность «первого ученика». Приведу мнение маршала Советского Союза от госбезопасности, понимавшего, кого следует использовать для укрепления пролетарской диктатуры: «Главный редактор Львовского книжно-журнального издательства Цмокаленко, которому Павлычко представил сборник своих стихов, уже два года задерживает издание этой книги. Учитывая, что стихи Павлычко талантливые и в основном направлены против Ватикана и буржуазных националистов, такая книга могла бы сыграть большое воспитательное значение для местной молодежи» [6] Машинописный подлинник. Подпись Берия — автограф. РГАСПИ, ф.82, оп.2, ед. хр 897, лл. 143-150 .

Не было боўльших борцов с национализмом и боўльших интернационалистов, чем нынешние столпы оранжизма. Тот же талантливый протеже Лаврентия Павловича вполне оправдал высокое доверие. Кроме разоблачения Ватикана и бандеровцев, он вскоре своими показаниями обеспечил 8 лет срока за «антисоветскую деятельность» коллеге-поэту Василю Кривцу: «Кривец… показал себя с отрицательной стороны как человек, имеющий враждебные нашей деятельности, буржуазно-националистические идеи… Кривец отрицал колоссальные изменения в развитии экономики и культуры в Советской Украине, происшедшие в результате социалистической революции и великих побед советских людей за годы существования Советской власти… Считаю необходимым указать и на то, что Кривец расхваливал поэзию украинских националистов» [7] Показания Павлычко на допросе 9 июня 1955 г. Архивное дело 016012, т.2, ст. 99-104.

Любопытно также привести гуляющее в прессе и интернете (http://ukrstor.com/ukrstor/adk_9krug.html) более 15 лет письмо трех «знаменитых» украинских литераторов — лауреатов Шевченковской премии. В марте 1973 года председателю КГБ Юрию Андропову они отослали следующий шедевр доносительского жанра: «Мы, украинские советские писатели, решительно осуждаем действия так называемых литераторов Светличного, Стуса, Сверстюка, Караванского, братьев Горыней, Мороза, Черновола, Осадчего, математика Д. Плюща, В. Некрасова и др., погрязших в националистическом болоте и не раскаявшихся в своей антисоветской деятельности. Нет и не может быть прощения им, замахнувшимся на самое святое — на социализм, на вековечную дружбу между русским и украинским народами, на чувство семьи единой. Их писания, создаваемые с целью подрыва и ослабления советской власти, будут отброшены народом и историей. Заверяем Вас, что никаким отщепенцам не удастся рассорить нас с ленинизмом, с коммунистической партией, с законом. Украинский народ никогда им этого не простит».

Сейчас подписанты (один из них, «Тридоля», внес значительный вклад в дело борьбы с «буржуазным национализмом» и как негласный сотрудник 5-го управления КГБ) и им подобные с не меньшим жаром призывают покончить с «пятой колонной», куда автоматически зачисляются все, кто не приемлет националистический тоталитаризм.

Подобная преемственность имеет давние традиции: национал-сервилисты всегда старались отличиться преданной службой любому режиму, не смущаясь того, что идеология нового базируется на отрицании предыдущего. Характерным примером является профессор истории Киевского университета Александр Оглоблин, поставленный немцами первым начальником коллаборационистской городской управы Киева. В довоенное время он был не только видным «марксистско-ленинским историком», но и главой целой исторической «новой революционной школы», строившейся на «разоблачении националистических и антимарксистских учений». С приходом вермахта бывший историк-марксист стал рьяным поборником «нового порядка» и поклонником фюрера.