Уильям Истерли - В Поисках Роста

И тем не менее традиционное убеждение, что инвестиции в здания, соору­жения и оборудование играют роль ключевого фактора в долгосрочном разви­тии, — еще одна мнимая панацея.

Сюрприз Солоу

Чтобы понять, как Солоу пришел к своему неожиданному выводу о том, что инвестиции не могут быть источником роста, давайте обратимся к перво­источнику — его статьям 1956-го и 1957 г. Ход его рассуждений состоял в сле­дующем. Чем больше людей и машин занято в экономике, тем больше в дан­ной экономике объем производства. При увеличении объема инвестиций в но­вые машины и с увеличением числа рабочих объем производства со временем будет расти.

Под словом «рост» имеется в виду повышение уровня жизни каждого чело­века. Единственный способ достичь более высокого среднего уровня жизни — сделать так, чтобы каждый из нас производил больший объем товаров. То есть показатель, который нам наиболее важен, — это объем производства на одно­го рабочего, или производительность труда.

Итак, надо, чтобы объем производства на одного рабочего повышался, а на производство влияют только два фактора: средства производства и рабочая си­ла. Поэтому может показаться, что для повышения производительности труда необходимо число машин увеличивать быстрее, чем увеличивается количес­тво рабочих. Иными словами, может показаться, что возможность повышения производительности труда заключается в увеличении количества машин на од­ного рабочего.

Но увеличение количества машин на одного рабочего приведет нас к ряду проблем — мы постепенно придем к тому, что каждый рабочий будет вынуж­ден использовать более одной машины одновременно, бегая сломя голову меж­ду ними, как Чарли Чаплин в фильме «Новые времена». Вряд ли, если мы да-

3 - 2501 дим рабочему еще одну машину, когда у него уже есть восемь других, выйдет что-нибудь стоящее. Отдача будет убывать. Ведь бесконечное увеличение од­ной составляющей производства относительно другой составляющей не мо­жет увеличивать объем производства бесконечно. По мере увеличения числа машин на одного рабочего отдача от каждой дополнительной машины будет все меньше и меньше.

Чтобы увидеть закон убывающей отдачи в действии, попробуйте предста­вить, что одна из составляющих зафиксирована, и попытайтесь увеличивать объем другой.

Мука — в другой раз

Сегодня я готовлю детям на завтрак их любимые блинчики. Мой рецепт блинчиков требует взять один стакан молока и два стакана пшеничной муки. Эти пропорции строго не зафиксированы — думаю, если я сделаю тесто пожи­же, добавив в него больше молока, чем положено, мои любители блинчиков все равно их съедят.

И вдруг выясняется, что муки едва хватает на три порции блинчиков. А тут еще моя дочь Рэчел напоминает мне, что позавтракать с нами придет ее под­ружка Ева. Я совершенно об этом забыл. Тайком от дочери подливаю в миску с тестом еще стакан молока. Никто не заметит. Потом мой сын Калеб напомина­ет, что придет его приятель Кевин, большой охотник до блинчиков. Подливаю в тесто еще молока. Авось сойдет. Тут входит моя жена и говорит, что Коллин, подружка нашей младшей дочери Грейс по детскому саду, тоже зайдет. В отча­янии лью в тесто новую порцию молока. Пятнадцать минут спустя дети с от­вращением отказываются есть самые жидкие блинчики в мире.

Это закон убывающей отдачи в действии: увеличение одной составляющей при неизменном уровне другой не позволяет мне поддерживать непрерывный рост производства блинчиков. Убывание отдачи связано с тем, что я пытаюсь увеличить объем одной составляющей (молока) при неизменном объеме вто­рой (муки). В итоге отдача от молока уменьшается. Эффект первого стакана молока на производство блинчиков был весьма положительным: без него у ме­ня осталась бы только сухая смесь, а с ним испечется плотный блиц. Но когда я влил целых три стакана молока на два стакана муки, добавление четвертого может сказаться на выпечке только плачевно.

Мы можем увеличить производство ВВП при данном количестве рабочих, наращивая число машин на одного человека. Если в начале этого процесса ма­шин нет вообще — отлично; в таком случае каждая дополнительная машина су­щественно увеличит объем производства. Когда машин уже много, каждая до­полнительная машина оказывает совсем небольшой положительный эффект.

Насколько значительным окажется такое снижение эффективности, зави­сит от того, сколь важен в производстве капитал. В моем эксперименте с блин­чиками убывающая отдача определялась важностью составляющей, долю ко­торой я старался в одностороннем порядке увеличить. Неудавшаяся попытка увеличить производство блинчиков за счет увеличения одной составляющей была бы еще более катастрофичной, если бы я увеличивал долю одного из мел­ких ингредиентов, например, соли, не меняя остальные. Сомневаюсь, что мои потребители остались бы довольны результатом, если бы я пытался увеличить производство блинчиков, добавляя все больше соли при неизменном количес­тве муки и молока.

Если бы второстепенная составляющая, вроде соли, была единственной, ре­сурсы которой ограничены, у меня было бы гораздо больше возможностей для расширения производства блинчиков. Соль кончилась бы, но муки и молока оставалось бы сколько угодно. Я мог бы удвоить количество муки и молока при том же количестве соли. Многие споры о капитальном фундаментализме сво­дятся к тому, насколько важной составляющей производства является капитал.

Причина столь шокирующего действия идеи Солоу об убывающей отдаче инвестиций заключается в том, что здания и машины представляют собой на удивление малозначимую составляющую ВВП. Мы можем оценить важность капитала для США, определив долю дохода от капитала в общем доходе. Име­ется в виду тот доход, что аккумулируется у прямых или непрямых владельцев зданий и машин: корпоративные прибыли, дивиденды по акциям, проценты по займам (поскольку инвестиции частично финансируются с помощью зай­мов). Солоу в статье 1957 г. заявил, что, по его оценке, доход от капитала со­ставляет примерно треть ВВП США [6]. Это отношение верно и по сегодняш­ний день [7]. Остальные две трети дохода — это заработная плата, то есть до­ход рабочих.

Таким образом, только треть всего объема производства определяется вкла­дом капитала, а две трети — вкладом рабочих. Если капитал отвечает лишь за треть объема производства, убывание отдачи от инвестиций должно быть весь­ма значительным. Когда машин немного, увеличение объема производства за счет каждой дополнительной машины будет заметным. Когда машин много, увеличение объема производства от каждой дополнительной машины будет незначительным.