Богдан Заднепровский - Национальная доктрина

Далее и это тоже факт — нет достаточной идеологизации конкретных организаций. Для примера можно взять хоть то же ЭПО «Русские». Ноль идеологии. Соответственно движ превратился в болото. Активизм либо на подсосе у либералов, что мы видели в прошлом 2012 году, либо в каких-то непонятных метаниях по стране, призывам опять же голосовать за Навального, максимум выйдут на очередной РМ. Вот и весь кипеж. Нет идеологии, нет внимания к организации.

Также хорошо виден недостаток идеологизации на примере того же ОД «Реструкт». Вместе с «Атакой» они как-то задорно сначала выдавали идейную картину «Реструкта». Как только произошёл «развод», сразу же оба проекта просели по идеологии. Бурашников думает, что он вытянет эту пропагандистскую машину? Даже печатный выпуск затеял. Там уже читать нечего, судя по Интернет-версии «Реструкт-лайф».

Проблема идеологизации нашего НС состоит в том, что бездумно берут для использования чужую пропагандистскую немецкую машину и просто бездумно вбухивают ее сюда, плюс к ней добавляют неонацистскую и западную исследовательскую литературу и периодику, для того, чтобы чисто немецкая с её стереотипами и установками, созданная Геббельсом, Розенбергом, Штрайхером, Штрассерами, не заглохла. Бурашников сейчас пересказывает то, что уже описано на Западе лет 30 назад: про экономику рейха, про жизнь в нём и т. д. И что? Как на Западе это сработало у правых? А никак. Чисто академическая бурда. Лучше бы присмотреться не к содержанию этой пропагандистской машины, а как она функционировала, как её создавали.

А это десятки журналов, маленьких газет, листков на то время, с разными названиями, с множеством самых разных авторов, но одной идеологией. То есть это вал информации. И для этого всего нужны люди, много людей, чтобы этот вал создать. Но главное — это создать эту самую машину, свою машину. И наполнить её не только и не столько из старых источников, но своим собственным актуальным, злободневным содержанием. А этого нет. Конечно же, проще взять статью дедушки Геббельса или из книжки про рейх какого-нибудь западного историка, которые годами систематически над этим работали, чем самим работать годами. Да только не выходит таким вот способом каменный цветок.

Подытожим. Что у НС-движения есть на сегодня: есть небольшие слабо структурированные организации, есть неплохой спектр общественного мнения, есть активизм, есть энтузиасты, есть небольшая массовка, есть общие концептуальные цели, есть слабо разработанные идейные концепции. Чтобы всё это усилить и сделать шаг вперед, на уровень выше, не хватает бюрократизации и идеологизации. Что же конкретно делать для этих самых бюрократизации и идеологизации? На самом деле не так уж это и сложно, но отважиться на такой шаг для организации, значит сделать значительный прогресс, созреть. Необходима команда профессионалов (наиболее разбирающихся в правом движе людей), небольшая на первых порах, тщательно отобранная, которая будет заниматься чисто НС, т. е. свободных от другой, не связанной с НС деятельностью. Будут работать только в НС: пиар, координация, тексты, влоги, блоги, паблики (от идеологии до уличной агитации), работа в регионах, взносы, донат, поиск меценатов, приём в организацию — то есть отбор реальных участников движа, а не просто сочувствующих «подписчиков паблика». Задача — 10 тыс. реальных участников организации в Мск. Надо ставить амбициозные реальные задачи! Тогда и общие цели НС станут ближе.

Всё изложенное вовсе не выдумка какая-то, это как раз опыт тех же НС прошлого, да всех тех, кто реально добился власти.

Что случилось в Бирюлёве? В Бирюлёве случился не только бунт — это скорее видимый результат локального конфликта. Главное, что произошло — события в Бирюлёве не просто стихия, хотя отчасти это так, события в Бирюлёве — результат долговременной информационной атаки. Чем закончился прошлый год? Массовым народным сходом в Невинномысске и широчайшем его освещением в СМИ и Интернете. И далее народный сход как метод акционирования был взят на вооружение во всех резонансных событиях связанных с этноплеступлениями (изнасилования, убийства). Сходы постепенно становились всё более массовыми, далее были еще русские зачистки. И главное в этих мероприятиях была не столько массовость их на месте событий, сколько массовость в СМИ.

На события в Бирюлёве официальные СМИ отреагировали моментально обвинениями националистов. Понятно, что до всего нынешнего бардака довела именно власть, но преступная власть себя вряд ли будет называть преступником, она будет искать, прежде всего, тех, кто борется с беспорядком и борется с её — власти — произволом.

Также мы недавно стали очевидцами информационной атаки радикальных исламистов в России — борьба за символ России, памятники «героям» 19 века, ролики из мечетей про «недружелюбную Россию» и расклейка на эту тему листовок формата А3, хотя особенно нагло вели себя исламисты в Крыму, где проводилось открытое сборище запрещенной террористической организации.

Либералы, начиная с событий на Болотной, также вели активную информационную войну, и оттянули на себя частично внимание официозных СМИ. Закончилось это всё пока что выборами мэра Москвы, где Навальный назвал результаты данных выборов победой, что мол хомячки стали нацией. Правда, зачахло хомячковое КСО.

Однако события нынешнего года показали значительный потенциал информационной борьбы у русского нацдвижения. Несмотря на чудовищную внутреннюю идеологическую конфронтацию среди националистов. События в Бирлюлево наглядно продемонстрировали, кому принадлежат симпатии молодёжи «рабочих окраин». Явно не болотным хомячкам. Там полно было школоты и гопоты, кричавшей «Слава России».

Очевидно, что в плане освещения актуальных событий повседневности нацдвиж выбрал верное направление и его надо продолжать развивать.

И хоть средств у нацдвижа не так и много, ему уже пора переходить на полномасштабную информационную войну.

Какие основные направления этой войны сложились:

Направления критики:

Удачные:

— антилибералистское;

— антиисламистское;

— антикоррупционное;

— антимигрантское

— против этнопреступности.

Эти темы воспринимаются населением положительно и находят весьма широкий отклик и понимание.

Неудачные (спорные):

— антисемитское;

— антикоммунистическое;

— антиклерикальное;

— пиплхейтерское;

— сепаратистское;

— ревизионистское.

Данные направления нередко вызывают сильное неприятие населения и сложность понимания концепций, и хорошо мобилизуют власти и оппонентов на контрпропаганду. В данных направлениях просматривается неумеренность и негибкость дискурса.