Богдан Заднепровский - Национальная доктрина

— Идеологический отдел: формирование идеологической направленности организации; подбор авторитетов из прошлого и настоящего; написание текстов, сценариев, лозунгов, буклетов, стикеров, трафаретов, плакатов, роликов, фильмов, программ, подготовка интервью с интересными людьми, поиск этих людей; поиск необходимых для этого кадров — писателей, дизайнеров, художников, публицистов, журналистов, ведущих программ; поиск и переписка с активистами в других регионах страны; выработка символики, дресс-кода, кода поведения.

По поводу идеологической составляющей хотелось бы написать в частности для молодых активистов. Многие молодые активисты считают, что они с ходу способны стать «властителями душ и умов». Что им другие не указ, что они сами с усами, что всё, что рождается под их пером, является истиной в последней инстанции. Это не так. Знаю это по своему опыту. Среди идеологов нет как в других отраслях Наполеона, Александра Македонского, Есенина, Моцарта. Политическая идеология — это в первую очередь результат жизненного опыта для её адепта. Как писал Алоизыч, политикой раньше 30 заниматься не стоит. В силу именно жизненного опыта. Я на своём веку встречал лишь одного талантливого идеолога, больше философа, которому было меньше 25 лет — Илья Маслов. Кому интересно, почитайте. Дожил он, увы, лишь до 24-х.

Остальные же идеологи, то есть люди пишущие — не толкающие речи, снимающие ролики, а именно пишущие — в основном проявляются ближе к 30-ку и далее. В качестве плохого примера нынешнего молодого да раннего «идеолога» могу привести известного вам Дмитрия Бурашникова. То, что он пишет — смехотворно, особенно если это не опирается хотя бы на его специализацию историка.

Идеолог — то есть человек, формирующий политическое представление для общности — должен обладать важным качеством: видеть себе подобных, как в своём политическом спектре, так и в чужом. Знакомиться с работами других, и не только столетней давности.

Для организации же недостаточно индивидуального концептуализма отдельных идеологов. Организация должна создать разнообразную и в то же время цельную картину происходящего и указать в нем значимое место своей доктрины. Нужен вал информации. А не потуги отдельных мыслителей.

Так вот, если нет возможности создать вал такой информации или готовой популярной доктрины, то следует брать всё, что рядом, всё что близко, всё что уже готово. У ОД «Реструкт», например, есть книга «Реструкт», написанная автором как раз под 30-ку лет. На ней собственно «Реструкт» и держится идейно. Бульканье Бурашникова практически там никакой роли не играет.

Если нет готового спектра собственной доктрины, то надо взять близкий по духу и уже готовый. Создать же свою доктрину — на это уйдет много времени, а организация без цельной идеологизации вряд ли осуществит полноценную работу. Да, можно быстро состряпать Манифестик какой-нибудь, доктринку, но качественными эти документы в истории получались не часто, и не вдруг. Так что, умение пользоваться чужими наработками необходимо, и делать это хорошо тоже не каждый способен.

Я уже многие годы слежу за тем, что происходит в Русском национальном движении: какой активизм происходит в движе (участие в митингах, РМ, «русские пробежки», «русские зачистки», «оккупаи» и т. д.), кто о чём пишет, кто с кем о чём спорит, какие организации возникают, как они работают, как они разваливаются. Сам я по взглядам русский национал-социалист. И соответственно, наблюдаю и за тем, что и как происходит в отечественном НС-движе. Хотя многое весьма грустно, но проблески надежды есть. Но это если делать работу над ошибками, анализировать, подытоживать всё то, что происходит.

Так вот, немного выводов о том, что происходит и что делать, исходя из опыта прошлого.

Вообще поражает сам факт, что даже в гигантских мегаполисах НС не могут создать организацию численностью хотя бы в 10 тыс. человек. Это ошеломляет даже. При всём том пафосе, который из данной среды исходит. Понятно, что режим свирепствует, из под глыб, и в кране нет воды. Но это заданные условия борьбы. Но что требуется сегодня для этой самой борьбы, ведь она ведется и кое-что получается? И организации есть, и агитация, и сочувствующих предостаточно, и активистов прибавляется.

Так вот вкратце перечислю, чего не хватает.

Да, сейчас нельзя создать официальную партию. Но только партия — сила народная (помним мы еще из гимнов прошлого).

Нужна или нужны — партийнообразующие структуры. То есть организации в принципе планирующие стать партиями, влиться в партии. Их участники между собой должны хотя бы понимать, что в будущем они будут единой партией, а не какими-то там БТО, автономами, орденами, ОД и т. д. От актуальной вооруженной борьбы полностью нужно отказаться, а не флиртовать на её счет и не сбивать с пути молодежь. Для того, чтобы размять мышцу можно проводить сборы, «зарницы», «селигеры», играть в пейнтбол, заниматься индивидуально грэплингом, боксом, ножевым боем. То есть «си вис пацем, пара беллум». Готовься, но не воюй. Не время еще.

Итак, вернемся к партийнообразующим организациям. По всему периоду нулевых можно сказать следующее.

Не хватает бюрократизации. И это как раз вопрос о численности. Численность организации — это ведь именно вопрос бюрократизации организации. Да, организации, лидеры, идеологи ставят какие-то значительные цели: построить НС-государство, возродить нацию, Россию. В общем, мыслят глобально. Этого хоть отбавляй. Но, вот поставить себе задачу создать движ в 10 тыс. человек. — такой задачи себе не ставят. То есть цели есть, а промежуточные задачи, которые нужно решать на пути к этим целям, напрочь отсутствуют.

Иначе говоря, движу необходима бюрократизация, нужны партийные функционеры, для решения промежуточных задач и постоянного процесса функционирования организации, как доменной печи. Иначе, организации тухнут, глохнут. Для этой работы готовых к ней людей — «рабочих лошадок», способных заниматься нудной, кропотливой, малозаметной работой, очень немного.

Хватало движам всегда активистов, относительно и массовки хватало для маршей, пикетов и т. д., да что там и медийных персонажей хватало, фюреров тоже хватало. И вот все именно в эти роли хотят вписаться. А кто будет делать ту нудную кропотливую работу внутри? Функционеров не хватает катастрофически. Поэтому в основном происходит всё на уровне малых индивидуальных проектов, собрались-провели-разбежались. Постоянное внимание к движу поддерживают лишь медийные персонажи и текстовики-затейники в интернетах: сайтах, ЖЖ, пабликах.

Давайте кстати перечислим на пальцах руки, по фамилиям, сколько у НС текстовиков-затейников. Картина будет удручающей. Опять же, потому что нет бюрократизации всего процесса в целом. Скромные попытки привлечь писак я видел — мол, пишите статьи нам, будем вас благодарить за это, эй кто-нибудь. А нет просто так «эй кто-нибудь». Есть конкретные люди и их надо искать и привлекать для этих дел.