Иван Родионов - Наше преступление

Случай отобрания земли действительно имел место. Я даже допускаю, что случай этот мог возбудить неудовольствие на Кирильева среди членов семьи Степанова, но, во-первых, земля была отобрана по крайней мере за полгода или даже за год до преступления и не в характере русского человека таить так долго на душе злобу. Во-вторых, обе семьи: Кирильевых и Степановых находились в самых тесных дружеских отношениях вплоть до рокового дня 25 августа. В-третьих, земля была отобрана у отца Степанова, а не у самого подсудимого Степанова. Отец еще мог питать неудовольствие на Кирильева, а сыну-то что? Одно из преимуществ молодости это – скоро забывать обиды и огорчения, а тут и обиды-то никакой не было. Была деловая сделка и по желанию одной стороны нарушена. Мало этого, нарушена она была с ведома и согласия Степанова-отца. Следовательно, может ли вообще тут быть речь о мести? В-четвертых, и это самое главное, прошедшие перед вами свидетели хотя и утверждали, что будто бы Степанов неоднократно грозил отомстить Кирильеву за отобранную землю, но на мои вопросы ни один из них не показал, что он, свидетель, сам лично, своими собственными ушами слышал от Степанова угрозы Кирильеву. Наоборот, все отвечали, что «так, мол, говорят в народе, что Степанов грозился». В этом пункте, господа, придется несколько подробнее разобраться, потому что этот пункт обвинения довольно серьезен.

Если бы свидетели на очной ставке с подсудимым сказали в этом зале: «Ты там-то тогда-то говорил нам, что убьешь Кирильева за отобранную у отца землю» или что-нибудь в этом роде, – это было бы веское свидетельское показание. На таком показании можно бы обосновать обвинение в убийстве из мести. Но, как вам известно, таких показаний нам не дали, все ссылались на то, что «так говорят, мол, в народе».

Я вам объясню, в чем тут секрет. Не приходило ли вам, господа присяжные заседатели, в голову такого рода соображение: Степанов и Кирильев с раннего детства были закадычными друзьями и крестными братьями, потому что Степанов-отец был крестным отцом покойного Кирильева, и, понятно, об этом обстоятельстве односельцы отлично знали. Вдруг всех как громом поражает весть, что Кирильев убит Александром Степановым с товарищами. Несомненно, весть эта всех в деревне взволновала, удивила, несомненно, первый вопрос, возникший в голове каждого: за что? Пошли толки, пересуды, кто-нибудь, как догадку, швырнул в пространство крылатое слово, что убит, мол, Кирильев Степановым за отобранную землю. И пошло словечко в оборот. И чем больше этот вопрос обсуждали, тем накоплялось больше и больше подробностей, вот как нитки наматываются на клубок. Дальше стали уже говорить, что Степанов давно грозился убить Кирильева, еще тогда, когда Кирильев только что отобрал землю. И пошла писать губерния.

Вот вам и готова легенда об убийстве Кирильева Степановым из мести. Как видите, легенда эта сложилась уже задним числом, уже тогда, когда преступление совершилось. Следовательно, для обоснования обвинения она совсем не годится. Хорошо. У Александра Степанова была, по людской молве, хоть тень основания мстить Кирильеву. За что же Лобов и Горшков мстили ему? Ведь у них никаких счетов с покойным Кирильевым не было. Предполагать вместе с представителем государственного обвинения, что юноши с головами на плечах ради дружбы к Степанову и за угощение бутылкой-другой водки согласились на такое тяжкое преступление, как лишение жизни человека, невозможно, потому что если уж они совсем какие-то кровожадные чудовища, которым убить человека все равно, что для другого раздавить муху, то о своей-то шкуре они все-таки подумали бы. Хорошо, если дело канет в воду, ну а если, как вот теперь, откроется, что тогда? Ведь суд за это по головке не погладит.

XII

– Итак, господа, об умышленном нанесении побоев не может быть и речи.

Но, господа, от этого не легче. Преступление совершено; одна семья осиротела, самым ужасным образом отняли у нее ее поильца и кормильца; государство лишилось одной производительной молодой силы. Нельзя же, чтобы виновники не понесли наказания. Так. Но к какому же разряду преступлений отнести данное деяние, раз отвергнуто преступление из мести? Да, господа, вся обстановка дела показывает, что преступление это совершено в драке, в состоянии опьянения, в запальчивости и раздражении, без всякого, конечно, намерения причинить смерть потерпевшему. Хотя обвинитель держится противоположной точки зрения и находит, что убийства в драке, в опьянении совершаются только по праздникам, я с ним совершенно не согласен. Разве наша сорокаградусная очищенная казенная водочка только по праздникам туманит и опьяняет российские головы? Я до сего времени думал и продолжаю думать, что водка и в праздники и в будни одинаково опьяняет. Тут весь вопрос только в количестве влитого в себя зелья. Обстоятельства же данного дела таковы, что парни пили водку и пили много, пили и у кабака, и по дороге, и потому все были пьяны, потом поперессорились и, наконец, передрались. Из-за чего? Да кто же это знает? Кто разберет? Ну-ка, попробуйте точно ответить, из-за чего дерутся перепившиеся мужики? Вы, быть может, полагаете, что сами подсудимые знают, почему они совершили такое тяжкое преступление? Нет, господа, смею вас уверить, и они не больше нашего знают. Тут просто, как сплошь и рядом случается у мужиков, сперва сошлись, потом напились, потом поспорили, «поспоривши – повздорили, повздоривши – подралися» и в результате труп.

Теперь два слова о характере побоев. Из подробных показаний эксперта выяснилось, что одним ударом камня вот такой формы, что лежит перед вами на столе, можно причинить две и даже более трещин на черепе…

Сидевший в переднем ряду Вознесенский вздернул плечами.

– Я именно утверждал, что больше двух нельзя… Вот нахал! на передержки пускается, – сделав большие глаза, возбужденно шепнул он сидевшему рядом с ним следователю.

Тот, внимательно следивший за речью адвоката, не расслышал шепота соседа и в знак согласия со слабой усмешкой наклонил голову.

– Кроме того, – между тем продолжал адвокат, – я не могу обойти молчанием одно немаловажное обстоятельство, имевшее место незадолго до события 25 августа, а именно: потерпевший Кирильев, обладавший, по всем признакам, нравом задорным и драчливым, в пьяном виде участвовал в одной деревенской свалке, где ему палками и камнями проломили голову. И тогда, заметьте, господа, повреждения черепа оказались настолько значительными, что Кирильеву несколько недель пришлось пролежать в больнице. Значит, новые ушибы пришлись на не вполне зажившие старые ушибы и потому-то имели такое огромное разрушительное значение. Но это еще не все. Не надо забывать, что потерпевший вообще не вел воздержный образ жизни, часто и много пил, а, как разъяснил нам господин эксперт, внутренние органы алкоголиков, т.е. пьяниц, всегда находятся в болезненном состоянии, и, конечно, такое состояние не могло остаться без влияния на смертельный исход поранений. Не забудьте, господа, что Кирильев после драки прожил целую неделю. Из всего этого сам собою напрашивается вопрос: что, если бы череп Кирильева не был уже раньше проломлен и если бы организм его не был расшатан и подорван неумеренным пьянством, ведь, пожалуй, и не случилось бы такого несчастного исхода этой безобразной драки?