Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 5

Нечеловеческий разум Свыше не допущен к влиянию на жизнь Вселенной. А приписывание людям такого влияния — характерно для восточных теорий, которыми стали увлекаться «демонические» личности. Именно поэтому в их теориях принято считать недочеловека «частицей космическогоразума». Недочеловек — частица мировогоразума — выпускать которого в Космос весьма опасно. Отождествление космического и мирового разумов в религиозных системах Востока — богохульство либо атеизм.

В принципе этот тезис верный. Именно потому кармическая теория и является столь привлекательной для тех, кто не учитывает в своих «разумных обоснованиях справедливости» вопросов социальной справедливости.

Не следует искать цепь перевоплощений души: преемственность поколений — куда ближе и приземлённее. Но поиск мистической цепи кармических перевоплощений позволяет уходить от личной социальной ответственности в настоящей жизни — что очень удобно для духовного успокоения несовершенной психики людей.

Это тезис в отрыве от общего контекста — тоже в общем-то верный.

А в этом утверждении — суть восточного демонического равнодушия ( спокойствия ) к своим и чужим социальным и психическим проблемам. Причём такое равнодушие обосновано во-первых , прошлой кармой (которая определяет текущую жизнь и поэтому последнюю якобы не изменить); и во-вторых , необходимостью изменять карму для будущей жизни (и поэтому настоящую, текущую жизнь не изменить, как бы того хотелось). Остаётся всем спокойно страдать и ждать будущей жизни, надеясь, что изменение кармы принесёт желанные плоды.

Рабовладелец будет в целом доволен таким мировоззрением раба.

Но не над изменением своей жизни и жизни общества.

Самые главные ограничения — ограничения культуры, в которой вырос человек. И индуизм с его многочисленными догматами и сословным устройством — не исключение.

Это в общем-то верно, если под кармой понимать мысли и действия предыдущих поколений людей.

Всё это верно, только о характере « довольства » и « страдания » нужно говорить в контексте социальной справедливости, а не в контексте восточного понимания этих терминов.

В индуизме это так. Но Господином над судьбой человека является в первую очередь Бог, Который предлагает душе посильную для неё судьбу, исходя из известных Ему критериев необходимости, а уже затем — сам человек следует своей судьбе в той или иной мере. В индуизме же человек якобы в идеале сам распоряжается своей судьбой — что является признаком атеизма — отрицания Божиего Промысла, обязательного для всех людей.

По существу это стремление к независимости от Бога , поскольку «кармические» (в восточном понимании) «неприятности», от которых пытаются уйти люди с помощью «канонических» рекомендаций и духовных практик — это уклонение от правильного понимания Языка Жизни.

Образец высказывания, которое отождествляет « Жизнь Бога » (откуда она известна человеку?) и жизнь недочеловека. Отождествление производится на базе «познания истины», в результате которого якобы происходит выражение « Жизни Бога ».

Это в общем-то верно, если под кармой понимать Язык Жизни, а не восточные догматы, которые объясняют пастве любые проявления кармы.

Опять та же проблема: высказывание верно, но «Воля Бога» для всех религий это следование «каноническим» рекомендациям, а посему согласование деятельности людей происходит с церквями и «канонами», а не с Богом. Поэтому « выход из-под власти Кармы », который обещают на Востоке — это избавление от влияния «Языка Жизни» и полное подчинение «каноническим» и эгрегориальным «законам» религии.

Это в принципе верно. Чем и привлекательны восточные учения для людей с типами психики от «животного» до «демонического»: эти учения многое говорят верно, но способствуют уклонению людей от правильного ( неканонического ) понимание Божией Воли. К тому же вопреки декларации, индуизм — эгоистичная, даже эгоцентричная религия.

В следующем абзаце автором даётся восточное понимание «разных» путей «постижения истины», которые отражают социальное неравенство в восточных и западных иерархиях. А поскольку автор поддерживает такой подход, значит и она сама — сторонник толпо»-элитаризма», чего Бог Всевышний никак поддерживать не может.

Иначе говоря, управленческое «меньшинство» («жреческая» верхушка) имеет «право» на мудрость (на «философию»), а остальным — «религиозное чувство», или по-западному, догматы и «каноны».

Религиозный идеал пока ещё никогда в истории не совпадал с правильным пониманием Божиего Промысла. Всегда получался церковный идеал-эгрегор. А из мудрецов уже не раз делали « Богочеловеков » — в поддержке чего и расписалась Е.Писарева.

На Востоке, в отличие от Запада привыкли не логически выводить что-то мудрое, а «видеть» его. То есть, познавать на базе многолетних духовных практик, либо интуитивно ощущать, убеждаясь на практике в действии чего-то «увиденного».

Онтология (от греческого ontos — сущее и…логия) — раздел философии, учение о бытии (в отличие от гносеологии — учения о познании), в котором исследуются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности.

С-Пб. «Азбука-классика» «Петербургское Востоковедение», 2005 г.

Метафизика (от греческого meta ta physika — после физики) — философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия.

Что понимается как « единое космическое начало » или Бог.

Очень удобно объяснять людям, почему они в этой жизни обязаны послушно трудиться там-то и там-то на того-то и для чего-то: всё дело в карме, которую они приобрели своим действием в прошлой жизни и поэтому страдают в этой. То есть, страдания этой жизни можно было исправить лишь в предыдущей, а, чтобы не страдать в будущей жизни, нужно заботиться о карме, а не о социальной справедливости в настоящей жизни. Места для заботы о настоящем не остаётся.

Процесс возникновения доктрины посмертного воздаяния мы рассмотрели в предыдущей Главе настоящей книги.

Имитация практических реакций личности на Язык Жизни на Востоке: в практическом упражнении личностью как бы достигается психологическая «согласованность» с Богом.