Антон Баков - Демократия по-русски

При этом я отнюдь не осуждаю Чубайса. Его стратегия достаточно эффективна в условиях новой России, и, очевидно, что она во многом соответствует и личностным качествам Чубайса, и запросу времени. Я и сам зачастую придерживаюсь аналогичной стратегии.

В умах иных людей бытует легенда об эффективном менеджере. Менеджере-универсале, который «и швец, и жнец, и на дуде игрец». И вообще на все руки мастер. На самом деле, это воинствующий дилетантизм и вообще вещь крайне вредная.

Да, суперменеджер может привести в порядок финансы, но при этом, не разбираясь в нюансах дела, за которое взялся, не сумеет улучшить само качество услуг. Например, больше десятилетия мы наблюдаем работу неэффективных менеджеров в самых различных сферах, в том числе в медицине, в результате деятельности которых она пришла в крайне плачевное состояние. Мы видели работу «псевдоперспективных» менеджеров и в Российской академии наук.

Безусловно, и раньше, в эпоху советской власти, там было всё «не айс», потому что отсутствовали объективные критерии оценки работы. Но эпоха безоглядного самодовольства сменилась эпохой девальвации. Если раньше ты мог работать всю жизнь в рамках какой-либо структуры и результативно в ней существовать, будучи защищённым внутри неё, к примеру, докторской степенью, профессорским званием и патентами, то сегодня такие понятия, как диссертация или научная степень, перестали значить что-либо весомое. За последнее десятилетие обесценились все авторитеты. Если раньше ты был священной коровой, то сейчас ты ноль, тебя можно легко заменить, и никто не будет возражать против этого.

Церковь тоже решительно «ставят на место», скандал с часами Патриарха – далеко не единственный прецедент. Так, хотя РПЦ получает значительную часть доходов из Украины, она не может ничего сделать, чтобы конфликты в этой стране прекратились. Потому что сегодня в России Авторитетов с большой буквы нет. Точнее, есть. Но он всего один. Это Путин.

И всё же в течение 30 лет мы то «бочком», а то и вовсе задом наперёд движемся к демократии. При этом многие демонстрируют новое, небывалое для посткоммунистической и ограниченной прочным «железным занавесом» страны, поведение. Каждый самый «запутинский» чиновник стремится обучить детей за границей, а потом отдаёт им все награбленные деньги для создания бизнеса, причём зачастую в России.

А ещё к нам периодически заглядывают иностранцы. Огромное количество преподавателей в сфере бизнеса, маркетинга и управления бороздят в поисках учеников бескрайние просторы России. И пусть наибольшим успехом в Екатеринбурге в 2015 году пользовался семинар «Почему я такая умная, а живу, как дура?», прогресс всё же налицо.

Не только дети путинских функционеров «высокого полёта», но и просто более-менее образованные выскочки становятся юными миллиардерами и возглавляют целые отрасли, предпочитая те, которые контролируются госкомпаниями. Естественно, это не всем по душе. Например, у нас есть свой Антипутин – Навальный – главный борец с путинской коррупцией.

Алексей Навальный родился в 1976 году в городке Бутынь. Родители владеют «Кобяковской фабрикой по лозоплетению». Был в рядах «Яблока». С 2011 года – глава Центрального совета «Партии Прогресса». Создал проекты «РосПил» и «РосЖКХ». В 2013 занял 2-е место на выборах мэра Москвы, получив поддержку 27% проголосовавших. Был признан виновным в хищении имущества госкомпании «Кировлес». Вместе с братом Олегом проходил по делу о хищении средств «Ив Роше».

Навальный был совсем юным, когда его выгнали из «Яблока» за участие в «Русском марше». Ему тогда уже было тесно в интеллигентской среде, Алексея увлекали брутальность и хождение в народ.

Первой личной кампанией Навального была агитация в интернете за разрешение свободной продажи огнестрельного оружия. Увы, пропагандистские опыты Алексея лишний раз показали, что он предпочитает работать на путинское большинство.

Ибо в первом же его агитационном интернетролике необходимость вооружения населения объяснялась мобилизацией на борьбу с исламскими террористами, которых Навальный с истинно руандийским остроумием сравнивал с тараканами. Впрочем, думаю, что он просто не знал о пропагандистском сопровождении геноцида в Руанде и потому с энтузиазмом искал близкие любому обывателю образы.

Он был не просто бедным политиком, но ещё и молодым бизнесменом, которому надо было как-то зарабатывать на жизнь, включая всё ту же политику. Мы познакомились с ним в 2007 году, когда он находился возле той самой Маши Гайдар, привлекаемый её громкой фамилией, а ещё его живо интересовал Никита Белых.

Навальный выступал на громкие темы – борьбы с коррупцией, ям на дорогах и мигрантов. Ходил на «русские марши», участвовал в разного рода дебатах, в общем, вёл жизнь активного молодого политикана.

Навальный, как и Белых, моложе меня на 10 лет, и когда Никита выделил ему комнатку и бюджет в СПС, я невольно начал присматриваться к Алексею. У него не было пиетета перед фигурами бывших лидеров демократов, любовно собранных заядлым коллекционером Чубайсом в СПС. Навальный хотел быть успешным и сборище старых неудачников его, конечно же, раздражало. Однако в погоне за популярностью он был вынужден копировать приёмы того самого Путина, которому он себя впоследствии несколько опрометчиво противопоставил.

Популярность Путина, очень грамотно построенная Кремлем на ожиданиях большинства российских избирателей, держится не только на скупке грамотных политтехнологов, но и на монопольном владении всеми ключевыми СМИ и огромных возможностях действующей власти.

Конечно, вряд ли Навальный мог, подобно Путину, присоединить Крым или разбомбить Сирию. Так что ему «досталась», по большому счету, только тема борьбы с коррупцией, отчасти выборной, а в основном финансовой.

Мне и самому случалось поднимать тему борьбы с коррупцией, например, в 2003 году, что помогло выйти во второй тур губернаторских выборов против Росселя. Поэтому я прекрасно отдавал себе отчёт в том, насколько данная тема опасна для самого борца. А главное, прекрасно понимал, что при крайне слабом механизме госрегулирования именно коррупция в нашей стране является, как ни парадоксально, и способом управления, и залогом грядущего возрождения России.

В оценке роли коррупции моё мировоззрение гораздо ближе к Путину, чем к Навальному. Другое дело, что Путин вынужден скрывать свои взгляды, в отличие от меня. Именно в «зазорчик вранья» между Путиным и путинским большинством и протиснулся Навальный. Ведь, как известно, материалов о коррупции хватает всегда, да и вообще донос – любимое оружие политической борьбы в России ещё с советских времен.