Анатолий Фоменко - Христос и Россия глазами «древних» греков

По-видимому, в «античном» жизнеописании Клеона его оппонент Никий совместил в себе как образ Андроника-Христа, так и образ царя Ирода. Поэтому биографы «античного» Клеона подчеркивали, что Клеон «резко критиковал действия Никия». Поздние авторы слегка путались с событиях далекого XII века и иногда переносили евангельские рассказы о Христе на его современника — царя Ирода, как и наоборот. Так и вышло, что с одной стороны «античный» Клеон резко критикует Никия (здесь — царя Ирода), а с другой стороны иногда сотрудничает с ним (здесь Никий-Христос). Напомним, что, согласно Евангелиям, царь Ирод уважал и даже опасался Иоанна Крести теля. Тот факт, что в жизнеописании Клеона Никий-Христос мог иногда путаться с царем Иродом, косвенно подтверждается тем, что в этих фрагментах текста Фукидида имя Никия постоянно употребляется в более развернутой форме: «Никий, сын Никерата», см., например, [84], с. 134. Но ведь имя НИКЕРАТ могло получиться слиянием двух имен: НИКИЙ и ИРОД.

Далее Фукидид отмечает: «Клеон указал на ненавистного ему Никия, сына Никерата, бывшего тогда стратегом. Упрекая Никия, Клеон говорил, что если бы стратеги были настоящими мужами…» [84], с. 175.

• Клеон убит в бою. Подробностей его гибели практически не сохранилось. Якобы погиб во время бегства.

Иоанн Креститель убит, казнен в темнице. Ему отрубили голову по приказу царя Ирода, см. рис. 5.37, 5.38. Таким образом, в обеих версиях Клеон-Иоанн ПОГИБАЕТ НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ.

Обратимся теперь к более подробному описанию Клеона на страницах «античных классиков».

Рис. 5.37. Иоанн Креститель. Он держит в руках свою отрубленную голову. Русская икона якобы середины XVI века. Ярославль. Взято из [35], с. 71.

Рис. 5.38. Центральный фрагмент русской иконы «Иоанн Предтеча Ангел Пустыни, с житием в 20 клеймах». Иоанн держит в руках свою отрубленную голову. Якобы около 1551 года. Ярославль. Взято из [35], с. 74.

Как мы теперь понимаем, в «биографии» Клеона его оппонент Никий соединяет в себе два образа: Андроника-Христа и евангельского царя Ирода. Надо сказать, что, Евангелия рисуют Христа более мягкими и сдержанными красками, чем Иоанна Крестителя. Вероятно, отражением этого обстоятельства является мнение «античных» авторов, что в сравнении с Клеоном (Иоанном Крестителем) стратег Никий (Христос или царь Ирод) выглядел куда более нерешительным и осторожным.

С учетом этого замечания обратимся теперь к подробностям жизнеописания «античного» Клеона.

«Противником Никия был Клеон, сын Клеэнета, ПРИЗНАННЫЙ ВОЖДЬ РАДИКАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ. В отличие от Никия он был выходцем из простого народа. Согласно схолиям к „Всадникам“ Аристофана… отец Клеона „держал мастерскую рабов-КОЖЕВЕННИКОВ“. Насмешки, которыми осыпает его Аристофан, лучше всего свидетельствуют, сколь ненавистным был Клеон афинской знати именно из-за его происхождения…

КЛЕОН, ЧЕЛОВЕК СИЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННЫЙ, РЕШИТЕЛЬНЫЙ И К ТОМУ ЖЕ ПРЕКРАСНЫЙ ОРАТОР, ВЫСТУПИЛ С ПРОГРАММОЙ СМЕЛЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, КАК ВОЕННОГО, ТАК И ПОЛИТИЧЕСКОГО И ФИНАНСОВОГО ПОРЯДКА. Никий, несмотря на все свое богатство и связи, вынужден был постоянно отступать перед своим настойчивым и энергичным противником.

Прежде всего, Клеон был тесно связан с широкими массами афинского демоса. Даже Фукидид, личный враг Клеона, характеризующий его как „наиболее склонного к насилию из граждан“, все же вынужден признать, что „в то время он пользовался во многом величайшим доверием демоса“…

Важнейшим звеном программы Клеона… должна была стать НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ТАКТИКА» [29], с. 294–295.

Аристофан следующим образом передает якобы состоявшийся разговор Никия с Демосфеном.

Здесь мы наталкиваемся, вероятно, на глухое упоминание о КАЗНИ Иоанна Крестителя — «кожевника» в терминологии Аристофана. Намек, что некий колбасник СРАЗИТ кожевника Клеона (причем, как можно понять, не на поле боя, а в мирной обстановке, в городе), не получает, к сожалению, дальнейшего развития в текстах Аристофана. Надо сказать, что гибель Клеона вообще описана «античными» классиками не очень внятно, см. ниже. Считается, что он погиб в бегстве с поля сражения. Может быть, данный глухой намек Аристофана указывает на казнь Иоанна Крестителя по приказу царя Ирода. «Колбасник» = Ирод сразил «Кожевника» = Иоанна? О Колбаснике у Аристофана говорится очень много. Так что речь идет не о каком-то безымянном воине, будто бы поразившем Клеона на поле боя, а об известном в Афинах человеке «Колбаснике», лично ответственном за казнь Клеона.

Вообще, вокруг гибели Клеона-пафлагонца роилось, по-видимому, много слухов. Вот, скажем, еще один тусклый их след на страницах Аристофана. В беседе с Колбасником Демосфен торжественно зачитывает табличку с пророчеством:

Итак, Клеона (Иоанна Крестителя) звали Кожевником или Кожатником. Как мы видим, многие его боялись и мечтали о том времени, когда на смену Кожевнику придет Колбасник.

Обратим внимание, что Клеон характеризуется Аристофаном как буян, горлан, грохочущий как мельница. Подобные эпитеты типичны, когда «греческие классики» начинают рассуждать о Клеоне.

Фукидид, например, сообщает: «Снова выступил Клеон, сын Клеенета, который на предшествующем собрании провел решение, осуждавшее митиленцев на смерть. ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ВООБЩЕ БЫЛ САМЫМ НЕИСТОВЫМ ИЗ ГРАЖДАН И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОБЛАДАЛ НАИБОЛЬШИМ ВЛИЯНИЕМ В НАРОДНОМ СОБРАНИИ» [84], с. 126. Далее Фукидид приводит на нескольких страницах речь Клеона [84], с. 126–129.