Алла Сергеева - Русские. Как мы изменились за 20 лет?

По исследованиям журнала «Эксперт», молодые меняются особенно быстро. У них принята установка на независимость, предприимчивость и материальную обеспеченность. Эти качества приобретаются постепенно и также постепенно нарастают, поскольку российское общество уже прошло стадию перелома, оно стабилизируется как общество посткоммунистическое. Но, как показывает анализ, молодые предприимчивые менеджеры перестают понимать своих отцов и дедов – настолько они отличаются по типу сознания.

Это трагический момент, поскольку затрагивает смысл бытия. Когда человек подчиняет свою жизнь сугубо экономическим целям (разбогатеть), то он рискует пригасить в себе гуманистические ценности, а их дефицит и так очевиден в наше время. Раньше путь накопительства для русского означал тупик, а теперь стал целью. Молодым трудно найти правильное соотношение между воспитанием новых черт характера (рационализм, практицизм, умение во всем найти «золотую середину» и пр.) и сохранением старых традиционных ценностей, когда смысл жизни – не деньги. Перед ними задача немыслимой сложности: им нужно научиться таким образом зарабатывать , чтобы создать «такое бытие », которое дало бы возможность быть независимым от «этого бытия », стать свободным творцом.

Изменились и традиционные политические ценности . Для многих русских утратило свою ценность значение большого пространства, большого государства, собирающего под своим крылом разные народы и территории. Теперь ради этого никто не согласен идти ни на какие жертвы, в том числе и в цене на газ. Русские считают себя патриотами, но при условии, что патриотизм не затрагивает их «чисто конкретные интересы».

По мнению социолога Н. Е. Покровского, современного россиянина отличают, во-первых, ориентированность на материальное потребление и постоянное сужение поля социального интереса – вплоть до полной одномерности. Во-вторых, его невероятная пластичность, т. е. способность адаптироваться к любым социальным изменениям , а также снятие любых нравственных вопросов. Более того, вообще – отсутствие регулирующих функций нравственного сознания, готовность спускаться по лестнице архаизации и примитивизации, но выжить – в любом варианте. « Население России может выдержать практически все », – сурово заключает Покровский.

Эта мысль автора заставляет задуматься о такой известной особенности русских, как их долготерпение . Если раньше в годы испытаний способность человека «выдержать все» считалась достоинством, то сегодня этому качеству социологи приписывают знак минуса. Почему так?

В одном интервью режиссер А. Кончаловский отметил такое качество русского характера: то, что на Западе считается недостатком, в русской культуре превращается в достоинство. Если бы в русском архетипе не было такой черты, как долготерпение , то теоретически в этом обществе уже давно должен был произойти взрыв. Вот в Европе по любому поводу наступает социальная реакция в виде забастовок и массовых манифестаций. А в России пресловутое долготерпение как бы консервирует сложившуюся систему, становится тормозом на пути развития.

Все так. Но вообразим на минуту, что этого качества не было бы в русском генетическом коде. Разве жизнь изменилась бы к лучшему? Ведь в России пока еще нет правовых регуляторов, как на Западе. А без них, да еще не будь этого пресловутого русского долготерпения, Россия с ее проблемами – уже давно превратилась бы в вечно воюющую страну. Разве нет?

Аналитики едины во мнении: в России бросается в глаза такая особенность, как консервативность и синдром патернализма . Русские с трудом меняют свой уклад жизни, привычки и вкусы, профессию и т. д. Для них становится драмой необходимость поменять место работы, развестись с ненавистной женой или сделать крупный ремонт в квартире. Им легче перетерпеть некоторые неудобства, чем радикально что-то менять в своей жизни, а потом привыкать к новшествам. Отсюда и народная мудрость: « Худой мир лучше доброй ссоры ».

А патернализм выражается в том, что они, не очень надеясь на свои силы и возможности, часто рассчитывают на то, что государство, как отец в семье, обязано им помогать. Уже с древних времен в сознании русских жил идеал строгой, но справедливой отеческой власти, которая гарантирует порядок, защиту и справедливость в обществе. Традиционно отношение власти и населения в России понимались как патриархально-семейные: «царь-батюшка» (глава народа) – и «дети государевы» (сам народ).

Патернализм , как яркая особенность русского архетипа, кстати, не исчез в условиях рынка. Когда «Левада-центр» провел расследование, задав вопрос « Бывают ли такие ситуации в жизни страны, когда народу нужен сильный и властный руководитель, « сильная рука »?», то почти половина (!) людей ответили, что « нашему народу постоянно нужна «сильная рука ».

Поразительно, но 20 лет назад – на волне демократических перемен – так считали вдвое меньше людей ! Значит, оглядка на сильную власть не исчезла с «диким рынком», а наоборот, окрепла?

Более того, давались и такие ответы: « Бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках » (30 %). В наше время по статистике так считает каждый третий гражданин России. И лишь каждый пятый гражданин России сказал, что « ни в коем случае нельзя допускать, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека ». Это значит, только очень небольшая часть нашего населения не готова отдать свою жизнь во власть одному человеку, каким бы замечательным он ни был! И это после всего, что мы начитались об эпохе «тоталитаризма», «волюнтаризма» и прочем? Значит, мы ничему не учимся?

Более того, в массовом сознании русских с годами все сильнее проступает синдром авторитаризма . И тому есть причины: неэффективность власти, высокий уровень коррупции, бесконтрольная олигархия ведут к тому, что все больше россиян разных возрастов становятся сторонниками «жесткой руки»: вот она, дескать, и должна «все исправить». Правда, они подразумевают под этим не столько авторитарный режим в чистом виде, сколько смутно выраженное желание регулировать экономику, защищать народ от произвола и беззакония – при сохранении политических свобод.

Тоска по «жесткой руке» в современной России – опасный симптом. Такой «воле без ответственности» в новых условиях лучше бы уйти в прошлое. Современное развитие невозможно без свободного человека. Ведь только свободный человек смог бы заставить власть быть эффективной и ответственной.