Алла Сергеева - Русские. Как мы изменились за 20 лет?

Почему вдруг в России, вяло пережившей абсурд и откровенный беспредел 1990-х годов, именно сейчас, когда страна вошла в более спокойную и зажиточную полосу жизни, вдруг вскипели политические страсти?

Возможно, потому, что главной ценностью для большинства людей теперь стала идея частной жизни . Грандиозные проекты вроде построения нового общества и т. п. – обернулись абсурдом. Огромная энергия населения большой страны теперь растеклась по частным ручейкам . Это можно воспринимать по-разному: или как идеологический крах идей социализма, результат системной ошибки мышления, или как закономерное проявление энтропии, т. е. закона термодинамики о рассеивании энергии. Ранее единая энергия, рассеявшись по частным жизням, закрепила психологию массового потребления.

Причем эта психология коснулась и бедных, и богатых. Все вопиющие цифры социального неравенства не должны вводить нас в заблуждение: просто у одних людей одни возможности, у других – другие. Но все население страны вошло во вкус потребления материальных благ, которые может дать современная цивилизация. И вряд ли оно согласится от этого отказаться.

Подспудное кипение политических страстей вырвалось наружу зимой 2011 г. Произошло это неожиданно для властей – как гром среди ясного неба. После парламентских выборов по стране прокатилась волна мощных манифестаций, митингов, публичных акций, дискуссий в СМИ. Правда, усилиями властей протестное движение было довольно быстро задавлено.

И все-таки события 2011–2012 гг. – яркая страница в политической жизни в России. Ведь то, что происходило в головах российского общества на протяжении 15–20 последних лет вплоть до декабря 2011 г., можно было бы обозначить как гражданскую апатию, деполитизацию населения, как это ни грустно признать.

В чем выражалась эта гражданская апатия?

Так, с начала 2000-х годов заметно сократилось число сторонников вообще всех политических течений и партий, потускнела идеология «центризма», целью которой было – примирить «всех со всеми». Люди перестали принимать участие в выборах, т. е. голосовать. Даже последние выборы в Думу в атмосфере политических страстей прошли вяло. К урнам пришли 10–30 % граждан, внесенных в списки для голосования. Как и во времена Бориса Годунова, «народ безмолвствует». Получается, что население, хоть и в очень сокращенном виде, есть, а граждан – мало. Почему так?

Допустим, старшее поколение, пережив 20 лет тому назад пик политических страстей, а затем разочарования и обиды, получило астенический синдром. Еще 15–20 лет тому назад самое оживленное общение получалось на кухнях, под разговоры «о политике», и тогда там кипели шекспировские страсти. Известны даже случаи, когда семьи распадались из-за политических разногласий.

А теперь наступили идеологическое опустошение и политическая апатия. Даже не спорить, а заикаться по поводу политических сюжетов в дружеской компании стало неприличным, надоевшим. Кажется, все устали и не видят смысла в обсуждении «политики»: пустая болтовня надоела, любой другой сюжет более интересен. Это грустно, но как-то понятно.

И вот в подобной атмосфере всеобщей апатии зимой 2012 г. вдруг происходит некоторая политизация общества! И сразу стало ясно, что так называемая стабильность и высокие рейтинги власти держались только на апатии населения. Появилась надежда, что гражданское общество в России просыпается, начинает себя осознавать.

Демократическое движение в России началось с невинной атрибутики с белыми ленточками и шариками. А затем стали развиваться разные формы самоорганизации, чему помогло расширение сетевых связей. Раздерганное на классы общество начало учиться самоорганизовываться: появились акции «синих ведерок», «Стоп-хам», «Химкинский лес», «Русский марш», помощь тяжело больным детям или пострадавшим в Крымске и другие сообщества.

Но все эти акции – пока отдельные проявления недовольства, загнанного вглубь. Молодежь, студенты объединяются с помощью Сети, понемногу учатся мобилизоваться вокруг конкретных проблем, но пока еще – не вокруг идей или политических взглядов.

Однозначную картину политических взглядов в России нарисовать невозможно, настолько она сложна и запутана. Если прислушаться к мнению реальных людей, то бросается в глаза разноголосица, путаница в головах, общее непонимание ситуации в стране. «Левада-центр» в 2010 г. провел интересное расследование. На вопрос « Кто, на ваш взгляд, прежде всего виноват в нынешних трудностях России ?» 1/3 граждан, не задумываясь, назвали М. Горбачева и других лидеров «перестройки». Вполовину реже называли Б. Ельцина и его ближайшее окружение. Порой вспоминали и руководство страны советских времен. Самые совестливые ( 10 %) считают виноватыми себя и все население России.

Обнадеживает, что только единицы назвали главным виновником всех бед России «демократов», а еще реже – «страны Запада».

На вопрос « Что сейчас происходит в стране ?» 11 %назвали «становление авторитарного режима», зато в 3 раза чаще называли происходящее «наведением порядка», но почти столько же — «нарастанием беспорядка и хаоса», иные – «становлением демократии», а каждый пятый вообще не нашел ответа на вопрос.

На вопрос « В каком направлении развивается сейчас жизнь в России ?» чуть не половина граждан ответили, что это – «развитие демократии», а многие не нашли никакого ответа. Зато были и такие оценки, как «становление диктатуры, авторитаризма», «восстановление советских порядков», «нарастание хаоса, утрата порядка».

Противоречивые и взаимоисключающие ответы еще раз показывают, насколько травмировано сознание россиян событиями двух последних десятилетий, какая путаница идей и представлений происходит в их головах!

Обозначить идеи и направления политического мышления с помощью привычных терминов («правый», «левый», «консерватор», «демократ» и т. д.) – невозможно. В России эти понятия не работают. А если и работают, то совсем иначе, чем, скажем, в Европе, поскольку непременно несут в себе дополнительные оттенки, подтекст, символы, образы.

Вот попробуйте объяснить: что в российских условиях значат слова «консерватор» или «демократ»? Это хорошо или плохо? Это комплимент или обидное прозвище?

Каждый объяснит вам это на свой манер, причем вы не поймете, от чего зависит образ мысли собеседника. От его возраста? От социального положения? Образования? От географии проживания? От семейных традиций и воспитания? От влияния окружающих людей (ровесники, друзья, соседи, семья, коллеги и т. д.)? Вы не найдете одну-две ясные причины, объясняющие ход его мыслей. Все причины работают одновременно.