Василий Карасев - Битва за Клин

В обоих случаях атака велась с северного направления. При этом и тот и другой противник предпринимал обходные действия, пытаясь нанести удар с запада и востока. Действия с южной стороны города не сыграли в обоих случаях значительной роли.

Общим в обеих операциях было то, что на первоначальном этапе осуществлялся прорыв оборонительных позиций, которые занимались довольно слабыми силами. Поэтому противники весьма преуспели в этом деле, хотя и тот и другой столкнулись с определенными трудностями.

Правда, немецкий прорыв произошел сравнительно легко, чего нельзя сказать о нашей операции. Но тому были объективные причины. В ноябре наша 107‐я моторизованная дивизия была не только слабее немецкой численно, но имела просто жалкую артиллерийскую поддержку, а стрелковые части были не так сильно насыщены пулеметами. И на Ламе, и севернее Сестры, в силу ряда причин опорные пункты штурмовались в основном пехотой. Немецкие танки из‐за отсутствия переправ могли поддержать атаку только огнем. Наши танки смогли шире использовать маневр, но их в декабре было мало (в отличие от количества немецких в ноябре). Тем не менее именно с опорой на немногочисленные танки наших бригад удалось пробить немецкую оборону. Однако на второстепенном направлении у Московского моря не помогли даже танки. Здесь сказалась общая слабость атакующих.

Необходимо особо отметить, что те наши соединения, которые были полностью укомплектованы, были слабо сколочены и введены в действие не полностью. Ведь в первом ударе даже на центральном участке был задействован только один полк от 371‐й дивизии. 1215‐й стрелковый полк 365‐й стрелковой дивизии был использован не для наращивания удара 1213‐го в сторону Заболотья, а сместился на правый фланг. Там он добился успеха, но тоже неполного, поскольку не удалось взять Владыкино.

Немцы при прорыве Ламского рубежа не стеснялись использовать свою артиллерию. Наша 30‐я армия сознательно отказалась от первоначальной длительной артподготовки. Отчасти это произошло из‐за желания задействовать фактор внезапности, отчасти из‐за недостатка боеприпасов, которые иногда, как мы видели на примере 371‐й стрелковой дивизии, не сумели вовремя подвезти. Поэтому часто при отсутствии должной артиллерийской поддержки атаковала ослабленная прежними боями пехота или столь же ослабленная спешенная кавалерия. В результате на немецкой стороне в ряде случаев устояли даже взводные опорные пункты.

И для нашей, и для немецкой операции была характерна замедленная реализация достигнутого первоначального успеха. У наших войск не было мощного танкового кулака, чтобы немедленно продолжить наступление в глубину. У немцев такой кулак был, но наши войска в обороне смогли воспользоваться в достаточной мере теми преимуществами, которая давала местность: взрывы мостов на Ламе и прочих реках и речушках, завалы на лесных дорогах и обширное минирование сильно замедлили ход вражеского наступления. К сожалению, только инженерные заграждения не смогли компенсировать общую слабость наших войск на этом направлении. Но надо отметить, что на первоначальном этапе немецкого наступления противник всюду встречал вовремя взорванные разрушенные переправы. Только ближе к Клину все резко переменилось, враг начал захватывать иногда по несколько мостов подряд. Это «мостопад» увенчался 28 ноября взятием автогужевого моста через канал у Яхромы. Чем обусловлена такая перемена не совсем понятно. Возможно, когда увеличилось число ведущих бой частей, не смогли четко распределить между ними ответственность за уничтожение таких важных объектов.

Немцы создали за короткий срок достаточно глубокую оборону, на которой и тормозили продвижение нашей ударной группировки. В ходе своей оборонительной операции они затруднили действия наших атакующих войск, ведя упорную оборону опорных пунктов. Насыщенность боевых порядков пулеметами и четкая работа артиллерии позволили врагу сдерживать наше наступление.

На заключительном этапе операции враг стянул в район Клина части нескольких своих дивизий, что и дало ему возможность упорно обороняться и в относительно комфортных условиях выйти из окружения. Но эта ситуация сложилась в результате действий наших войск. Можно даже выразиться более резко: они согнали в город и его окрестности несколько немецких дивизий, но, к сожалению, завершить хорошо начатое дело не удалось. Не хватило сил, чтобы поставить прочный заслон противнику, выходившему из окружения. Надо сказать, что и в ноябре немцы не смогли полностью закупорить котел, который возник в Клину. Но это произошло не из‐за недостатка войск. Положение тогда было более благоприятным для немцев, чем для нас в декабре. Враг увлекся другими планами и упустил благоприятную возможность.

Как бы то ни было, но в середине декабря Клин был освобожден, и освобожден окончательно. Этот успех имел большое значение как с военной, так и с политической точки зрения. Недаром город стал тем местом, которое 19 декабря посетил министр иностранных дел Великобритании А. Иден. Но контрнаступление только начиналось. Впереди были тяжелые бои на рубеже Ламы.

1. Ф. 33. Оп. 682524. Д. 7, 9, 145, 162, 163, 167, 168, 175, 179, 183, 184, 222. 235, 240, 243, 244, 245, 250, 287, 893.

2. Ф. 56. Оп. 818883. Д. 1510.

3. Ф. 208 (ЗФ). Оп. 25111. Д. 28. 34, 35, 82, 182, 218, 219, 230, 1031, 1039.

4. Ф. 213 (КалФ). Оп. 2002. Д. 24, 28.

5. Ф. 301 (1 УдА). Оп. 6782. Д. 1, 6, 7, 8, 14.

6. Ф. 354 (30 А – 10 гв. А). Оп. 5806. Д. 2, 4, 9, 10. 17, 20, 62, 63.

7. Ф. 358 (16 А – 11 гв. А). Оп. 5916. Д. 64, 71, 77.

8. Ф. 528 пап. Оп. 395433. Д. 1.

9. Ф. 641 ап пто. Оп. 215367. Д.1.

10. Ф. 1063 (316 сд – 8 гв. сд). Оп. 1. Д. 1, 7, 8, 10, 11.

11. Ф. 1146 (5 сд). Оп. 1. Д. 9.

12. Ф. 1158 (107 мсд – 49 гв. сд). Оп. 1. Д. 3, 5, 6, 8, 121.

13. Ф. 1341 (126 сд). Оп. 1. Д. 2, 5.

14. Ф. 1229 сп. Оп. 160908. Д. 1.

15. Ф. 1348 (2 мсксд – 129 сд). Оп. 1. Д. 2, 13, 14,

16. Ф. 1436 (185 сд). Оп. 1. Д. 7, 15.

17. Ф. 1667 (348‐я сд). Оп. 1. Д. 11, 15.

18. Ф. 1700 (379 сд). Оп. 1. Д. 9, 10.

19. Ф. 3067 (8 тбр – 3 гв. тбр). Оп. 1. Д. 6, 12, 24, 25.

20. Ф. 3106 (25 тбр). Оп. 1. Д. 3. 4.

21. Ф. 3114 (31 тбр). Оп. 1. Д. 1, 2.

22. Ф. 3484 (21 тбр). Оп. 1. Д. 5, 6, 7, 8, 12, 17.

23. Ф. 3553 (17 кд). Оп. 1. Д. 2, 3, 4.

24. Ф. 3557 (24 кд). Оп. 1. Д. 5, 7, 9, 14, 16.

25. Ф. 3572 (44 кд). Оп. 1. Д. 3.

26. Ф. 450 (МЗО). Оп. 11158. Д. 72.

27. Ф. 20110 (46‐я ад). Оп. 1. Д. 2.

1. Ф. 38706. Оп. Д. 1.

2. Ф. 38719. Оп. 1. Д. 12

1. T-314. R. 245.

2. T-314. R. 246.

3. T-314. R. 979.

4. T-315. R.26

5. T-315. R. 90.

6. T-315. R 323

7. T-315. R 331.

8. T-315. R. 406.

9. T-315. R. 407.

10. T-315. R. 409.

11. T-315. R. 648.

12. T-315. R. 898.

13. T-315. R. 899.

14. T-315. R. 1246.

1. Битва под Москвой. Хроника, факты, люди: В 2‐х кн. – М.: Олма-Пресс, 2001. Кн. 2

2. Разгром немецко-фашистских войск под Москвой. / Под редакцией Маршала Советского Союза В. Д. Соколовского/. – М.: Воениздат, 1964. – 444 с. 17 вкл.