Дмитрий Несветов - Кончина СССР. Что это было?

Кто, с вашей точки зрения, все-таки должен ответить за распад СССР? На ком персональная ответственность: на Президенте СССР, на КПСС, на ГКЧП, на российском руководстве, на руководстве республик, которые так и не сумели достойно противостоять националистическим настроениям и поддались центробежным тенденциям? Кто ответит? Где находится и на ком лежит эта, если угодно, историческая ответственность?

Я не могу согласиться с вашим понятием «распад». Советский Союз не распался – его разрушили. Это большая разница. Это не закономерный процесс умирания, это вполне четкий процесс демонтажа, где есть действия изнутри. И если говорить персонально… У меня слабое утешение, что я боролся против разрушения СССР. Мы были в меньшинстве тогда, но все политики, имевшие депутатские мандаты союзного уровня и уровня союзных республик, несут ответственность за это. Все члены правительств несут ответственность. И, конечно, главные виновники – это тандем: именно связка Горбачева и Ельцина сыграла роковую роль. Я не случайно употребил слово тандем, потому что Горбачев без Ельцина ничего бы не смог, но и Ельцин, если бы не было Горбачева, просто не родился бы как лидер РСФСР. Его избрали в противовес союзной бестолковщине и лжи.

Владимир Соловьев, Елена Клепикова

«Борис Ельцин. Политические метаморфозы»

Создание этого Содружества скорее все-таки политическая импровизация Ельцина, ход эффектный, но не эффективный, фиговый листок, или, пользуясь выражением Тютчева, «покров над бездной». Декабрьская сенсация 1991 года, это соглашение войдет в историю не как созидательный акт, но как деструктивный: смертный приговор последней на земле империи… Так что инициатор Содружества Ельцин снова выступил в привычной для себя роли разрушителя.

Леонид Кравчук. Из интервью журналу «Итоги»

Ельцин в Беловежье <���…> от имени Горбачева поинтересовался, не подпишу ли я Союзный договор. С этого все и началось в те декабрьские дни в Вискулях. Только сели за стол, Ельцин берет слово: «Леонид Макарович, у меня есть поручение от Горбачева». Ответил вопросом на вопрос: «Борис Николаевич, если бы русский народ проголосовал за независимость, вы бы после этого подписали Союзный договор?» Сидим, смотрим друг на друга в полной тишине… «Ну что вы, Леонид Макарович! – говорит. – Конечно же, нет!» В общем, выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду… Ельцин и Шушкевич к тому времени, по сути, уже подписали Союзный договор. И говорю как на духу: если бы тогда в Вискулях они смогли меня переубедить, никаких Беловежских соглашений не было бы. Это объективно!

Егор Гайдар «Гибель империи»

Значение Беловежских соглашений не надо преувеличивать. Они юридически оформили факт состоявшегося развода. Государства, которые не контролируют свои границы, денежную, налоговую и судебную системы, не могут подавлять этнонациональные конфликты (а именно в этом состоянии был Советский Союз после августовских событий 1991 г.), не существуют.

Максим Соколов «Верден и Вискули»

СССР был банкротом в самом прямом финансовом смысле. Для получения критически важного импорта <���…> нужно как-то определяться с долгами, наследством и правопреемством, что невозможно при продлении межеумочного состояния на неизвестное время… Выбор был между запредельно похабным миром и окончательной смутой… Катастрофы в варианте дикого поля удалось избежать, но геополитическая катастрофа, масштабы которой делаются по мере рассеивания дыма более ясными, видна во всем своем объеме… Наиболее точное определение случившегося <���…> – калечащая операция, произведенная по жизненным показаниям <���…> в полевом лазарете и в наихудших условиях.

Анатолий Черняев «1991 год. Дневник помощника президента СССР»

М. С. все «сечет» и, кажется, ко всему готов. Вчера вызвал гогот у американцев, сказав: «Меня журналисты все время спрашивают, президентом какого государства вы являетесь?» М. С. наконец должен решиться. По ТВ пропустили фрагмент из его интервью… И там опять: «А кто, мол, знает, что я буду выставлять свою кандидатуру?» Опять неадекватен: куда выставлять? Кто собирается проводить какие-то выборы? О каком президентстве может идти речь?

Распад или демонтаж, естественный ход вещей или преступная ошибка, сознательные злонамеренные действия или единственно возможный способ избежать настоящей смуты – этот вопрос, как мы с вами видим, для очень многих все еще открытый. Но это случилось, с этой реальностью мы живем уже более двух десятков лет. Между тем вы один из немногих, кто все эти долгие годы был последовательным сторонником интеграции, нового объединения. Вы это делали и в Крыму, и в Абхазии с Осетией, и в Белоруссии, и в Приднестровье, и много еще где. Вы действительно считаете, что нечто подобное Союзу все еще возможно в нынешних-то условиях, в сегодняшних обстоятельствах?

Вынужден все-таки сказать о том, что не надо реабилитировать преступников и преступления. В том числе, надеюсь, пришло время покончить с мифом о том, что Беловежские соглашения были законны или что они были узаконены. Давайте юридически все-таки четко скажем, что было совершено преступление, деяние, предусмотренное частью 64-й статьи Уголовного кодекса («Измена родине»), и сроков давности здесь нет [85]. Только вот Борис Николаевич Ельцин уже избежал ответственности ( Б. Н. Ельцин умер в 2007 г. – Д. Н. ).

Вы знаете, почему расстреляли Верховный Совет в 1993 году? Были две главные причины, за той и другой – страх. Страх, во-первых, ответить за воровскую приватизацию, которая была проведена вопреки действовавшему закону. А самое главное – до 1993 года в Конституции Российской Федерации сохранялась статья, в соответствии с которой на всей территории Российской Федерации действовали Конституция СССР, законы СССР, и они были обязательны для всех должностных лиц и граждан. На основании этой статьи уголовная ответственность причастных к Беловежским соглашениям была неизбежна. Уничтожив Конституцию, они и попытались сговор 1991-го легализовать. А теперь отвечаю на ваш вопрос…

Мы обязательно вернемся к теме интеграции. Буквально два слова по поводу беловежской истории… Справедливости ради обращаю ваше внимание, что никто из непосредственных участников событий (и это явствует из их заявлений и воспоминаний) не считал и не считает, что все их действия были проведены законно. Это, безусловно, была незаконная акция. И они это признают.