Адам Улам - Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года

Немецкая делегация терпеливо сносила то, что с современных позиций оценивается как довольно провокационное поведение части представителей побежденной страны. Русские, безусловно, затягивали переговоры в надежде, что они будут прерваны известием о революции в Вене и Берлине. Некоторые их требования вывели бы из себя даже самого вежливого и терпеливого дипломата. Нельзя ли отложить переговоры, чтобы глава русской делегации смог съездить в Вену «для совещания с австрийскими рабочими»? Не лучше ли переехать из Бреста на нейтральную территорию, к примеру в Стокгольм? Озорник Радек, поехавший с Троцким в качестве эксперта по польским вопросам, довел Гоффмана до бешенства своим предложением выступать от имени польских солдат, служащих в немецкой армии. Вот так, словно они победители, вели себя большевики, отчаянно нуждавшиеся в мире.

Немцы по нескольким причинам мирились с подобным поведением побежденного врага. Их дипломаты и генералы сильно отличались от преемников гитлеровской Германии и временами просто пасовали перед наглостью русских. Но это не самое главное. Слабость большевиков была им на руку. Что будет, если на смену большевистскому режиму придет другой, стремящийся продолжить войну? Ведь огромные территории России «проглотят» солдат, отчаянно необходимых на Западном фронте. К тому же придется отказаться от тех ресурсов, которые они надеялись получить на Украине. Немцы решили, хотя их и одолевали сомнения, что им выгоднее, чтобы в России было большевистское правительство.

Оглядываясь назад, можно с уверенностью сказать, что принятая русскими тактика затягивания переговоров оказалась очень удачной. Ленин был убежден, что следует подписать мир, даже самый тяжелый; он не возлагал надежд на скорую революцию в Германии. Однако в какой-то момент надежда появилась. 21 января прошел слух, что в Берлине создан рабочий совет во главе с Либкнехтом, и Ленин уже был готов оповестить Россию об этом радостном событии. [316]

Но неизбежное разочарование (слухи оказались ложными) укрепило его в мысли, что необходимо расстаться с призрачными надеждами. Да, они собираются подписать позорный мир, и не с немецкими рабочими, а с кайзером.

Дипломатическая дуэль в русском провинциальном городе всегда привлекала писателей, любящих изображать апокалиптические конфронтации. Какой контраст между принятым раньше описанием неизбежного конца и существующей действительностью; между милитаризмом, аристократией и пролетарской властью; между утонченными министрами иностранных дел Австрии и Германии и неотесанными русскими социалистами! Фактически не один, а два исчезающих мира были представлены на брестских переговорах, и оба эти мира были разрушены государством, появившимся в XX столетии. Представитель Германии, статс-секретарь по иностранным делам Р. фон Кюльман, и представитель Австрии, министр иностранных дел О. фон Чернин, лишились должностей и привилегий, а их оппоненты, Л. Каменев, А. Иоффе, Г. Сокольников, Л. Троцкий и другие, были в буквальном смысле уничтожены Советским государством. Члены русской делегации, высокообразованные, все еще отчасти придерживающиеся космополитических и гуманистических традиций социал-демократии XIX века, были, вероятно, ближе к немецкой и австрийской аристократии, чем к своим преемникам в сталинской России. [317]

Но разворачивающаяся в Брест-Литовске драма и принимавшие в ней участие люди не могли заслонить главную проблему, которая стояла перед Советским государством: соглашаться или нет на этот унизительный мир? Переговоры затягивались, и немцы постепенно повышали цену за мир. Если прервать переговоры, Германия продолжит военные действия. Ленин, в отличие от других большевиков не питавший никаких иллюзий, давно решил этот трудный вопрос: как ни тяжело, но надо идти на заключение мира с Германией. Против ленинского курса выступила группа большевиков. Они требовали прекращения мирных переговоров и призывали к «революционной войне» с Германией, которая приведет к восстанию в немецкой армии. Были и те, кто настаивал на продолжении союза с западными державами, чтобы с их помощью разгромить немцев. Ленин рассматривал все возможные выходы из создавшегося тупика, прекрасно понимая, что останется от армии после возобновления военных действий. Старая армия представляла угрозу, но только не для врага; ее попросту следовало расформировать. Ленин с Троцким провели беседы с западными дипломатическими представителями, которые, естественно, убеждали Россию продолжать войну, но что они могли предложить в качестве помощи, кроме как пообещать денег и продовольствие?

С 23 декабря Ленин находился в шестидневном отпуске в Финляндии. По возвращении из отпуска выбор был сделан окончательно: мир должен быть подписан на любых условиях. Ему не удалось убедить ЦК в своей правоте, на этот раз его не поддержали Даже рядовые члены партии. Как могли большевики, после всех обещаний, согласиться на подписание сепаратного мира, да еще отдать треть своей территории? Неужели большевистский режим надеется уцелеть? Ведь после того, как Россия развяжет руки Германии, она нанесет сокрушительный удар по Франции и Англии и снова обратит внимание на Восток. Большевистские круги и их союзники, левые эсеры, поддерживали вариант «революционной войны». Ленин подчеркивал, что речь идет о жизни и смерти государства, а продолжение войны приведет к гибели не только большевистского режима, но и всей страны. Русская армия, пытался объяснить Ленин, не способна даже к отступлению: нет достаточного количества лошадей, чтобы вытащить артиллерию. Среди прочих и московские большевики потребовали немедленного прекращения переговоров с «немецкими бандитами». Бухарин возглавил новое движение левых коммунистов, призывавших к «революционной войне». Те, кто видел бессмысленность подобного шага, примкнули к Троцкому, который предлагал объявить войну прекращенной, армию демобилизовать, но мира не подписывать: «ни мира, ни войны». Пусть немец двинется в наступление, если у него хватит смелости; скоро немецкая армия развалится, и ее солдаты объединятся с русскими братьями. Трезвую оценку этой позиции дал Сталин, что, несомненно, подняло его престиж в глазах Ленина: «Позиция товарища Троцкого вообще не представляет никакой стратегии… В октябре мы говорили о революционной войне, потому что мы обещали [318], что одно слово, «мир», вызовет революцию на Западе. Но этого не произошло». [319]

Сейчас не время для действий и призывов, уверяли Ленин и его окружение. Но их уговоры не смогли убедить оппозицию. На совещании ответственных работников 8 января 1918 года за «революционную войну» проголосовали тридцать два человека, за позицию Троцкого («ни мира, ни войны») – шестнадцать и за подписание мира на предъявленных Германией условиях – пятнадцать человек.