Игорь Дмитриев - Упрямый Галилей

Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIV. P. 383 – 384.

Wisan W.L . Galileo and God’s Creation… P. 473.

Дмитриев И.С . Увещание Галилея… Глава I.

См. о нем: Зубов В.П . Николай из Отрекура и древнегреческие атомисты; Nicolaus von Autrecourt . Briefe… S. X – XI.

Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIV. P. 385.

Ibid.

Ibid. P. 388.

Ibid.

Ibid. P. 389.

Ibid.

Ibid.

Возможно, Риккарди имел в виду дружеские отношения между Галилеем и фра Бенедетто.

Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIV. Р. 389. Впрочем, ничто не мешало Риккарди, «защищая» Галилея, настаивать на том, что тот его обманывал, что, по-видимому, отец Мостро и делал.

Ibid.

Здесь Риккарди ошибся (или Никколини неправильно воспроизвел его слова) – речь шла о событиях не двенадцати-, но шестнадцатилетней давности.

Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIV. Р. 389.

Замечу попутно, что обнаружение упомянутого документа для Риккарди оказалось подарком судьбы, хотя, возможно, сам он это понял не сразу. Ведь теперь вопрос о вине Галилея можно было поставить в иной плоскости – хитрый тосканец обманул доверчивого отца Мостро, не упомянув, испрашивая Imprimatur , о событиях февраля 1616 года. В итоге главный цензор Ватикана оказывался нелепой жертвой Галилеевых интриг.

Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIV. P. 390.

В ватиканских архивах документы инквизиции хранятся в основном в двух собраниях: 1) Decreta (решения, принятые на заседаниях конгрегации, представленные в хронологическом порядке) и 2) Processus (материалы инквизиционных процессов: протоколы допросов, переписка, касающаяся судебных дел, приговоры и т.п.).

К примеру, папские решения или распоряжения часто наспех записывались на полях протоколов или небрежно приписывались в конце документа, как это имело место в случае решения Павла V увещать Галилея. Это распоряжение, отданное им кардиналу Беллармино и комиссару Сегицци через секретаря Священной канцелярии кардинала Г. Меллини, на собрании конгрегации не обсуждалось и потому вообще не должно было фиксироваться в официальных документах.

Mayer Th.F . The Roman Inquisition’s precept to Galileo… P. 331, n. 14.

Ibid. P. 332.

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 277.

Ibid. P. 277 – 278.

Fantoli A . Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 528, n. 28.

Ibid. P. 324.

Прямых доказательств наличия у Франческо Барберини такого плана помощи Галилею нет, но косвенным свидетельством может служить доклад (особенно его расширенный вариант) специальной комиссии, созданной Урбаном VIII для рассмотрения «Dialogo», о чем см. далее.

Fantoli A . Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 391.

Ibid. P. 392.

Redondi P . Galileo Heretic… P. 244 – 249.

См.: Fantoli A . Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 521 – 522.

[ Farinacci P .] Dn. Prosperi Farinacii iurisconsulti Romani Opera omnia… P. 154; Masini E . Sacro arsenale, overo Prattica dell’Officio della S. Inquisitione ampliata… P. 21 – 22.

Masini E . Sacro arsenale… P. 26.

[ Farinacci P. ] Dn. Prosperi Farinacii iurisconsulti Romani Opera omnia… P. 155 – 157.

Случай в то время чрезвычайно редкий, можно сказать, беспрецедентный.

Speller J . Galileo’s inquisition trial revisited… P. 203 – 204; 218 – 222 ff .

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 324 – 327.

Ср., например: 1) КТ: «L’anno 1630 il Galileo portò a Roma al P. Maestro del S. Palazzo il suo libro in penna, acciò si rivedesse per la stampa…»; РТ: «Venne il Galilei a Roma l’anno 1630, e portò et essibi l’original suo in penna, acciò si rivedesse per la stampa…»; 2) КТ: «il P. Maestro lo diede a rivedere al P. Raffaelle Visconte, suo compagno et professore delle mathematiche, et havendolo emendato in più lochi…»; РТ: «si diede il libro a rivedere, con quest’ordine, al Padre Fra Raffaello Visconti, compagno del Maestro di Sacro Palazzo, per esser professore delle mattematiche; et egli lo rivedde et emendò in molti luoghi…» (Ibid. P. 324 – 325) и т.д.

Финоккьяро перевел как « may have overstepped » ( Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 219), то есть «мог преступить», поскольку в оригинале употреблена форма « habbia transgrediti » ( Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 325).

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 325.

Speller J . Galileo’s inquisition trial revisited… P. 174 ff .

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 327.

Ibid. P. 254; Galileo Galilei. Le opere…Vol. XIX. P. 330. Да и сам Урбан VIII называл свои предписания Галилею « l’ordine dato nello stampare il libro » ( Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 388).

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 326.

В оригинале: « come alienata dal corpo dell’opera ». В переводе Финоккьяро: « by its separation from the body of the work » ( Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 221), что звучит несколько странно – как может предисловие быть отделено от самой книги? А то, что оно было размещено на отдельной (первой) странице ее, так это, во-первых , вполне естественно, а во-вторых , было сделано в полном соответствии с требованием самого Урбана VIII (в письме Риккарди инквизитору Флоренции от 19 июля 1631 года ясно сказано от имени Святейшего: «le mando questo principio o prefazione da mettersi nel primo foglio» ( Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 330). Более удачен перевод Д. Спеллера « as (something) estranged from the body of the work » ( Speller J . Galileo’s inquisition trial revisited. P. 187), делающий акцент на содержательном, а не только на шрифтовом несоответствии предисловия и основного текста «Dialogo». Правда, Галилей мог бы на это возразить: именно тот факт, что предисловие, выдержанное в духе аргумента Урбана – Ореджи, напечатано на отдельной странице и другим шрифтом, говорит о том, что автор намеревался отмежеваться от негипотетического изложения теории Коперника, которое можно найти в самой книге. Возможно, члены Комиссии предвидели такой довод и не включили этот пункт обвинения в КТ.

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 326.

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 30.

Ibid. P. 488.

См. беседу Святейшего с Никколини 13 марта 1633 года ( Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 68).

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 327.

«…Вопрос о познании можно поставить двояко: со стороны интенсивной и со стороны экстенсивной; экстенсивно, т.е. по отношению к множеству познаваемых объектов, а это множество бесконечно, познание человека – как бы ничто, хотя он и познает тысячи истин, так как тысяча по сравнению с бесконечностью – как бы нуль; но если взять познание интенсивно, то, поскольку термин “интенсивное” означает совершенное познание какой-либо истины, то я утверждаю, что человеческий разум познает некоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа; таковы чисто математические науки, геометрия и арифметика; хотя божественный разум знает в них бесконечно больше истин, ибо он объемлет их все, но в тех немногих, которые постиг человеческий разум, я думаю, его познание по объективной достоверности равно божественному, ибо оно приходит к пониманию их необходимости, а высшей степени достоверности не существует. <���…>