Леонид Пронский - История демократии в Афинах. Рождение, взлет и падение

В приведенном отрывке из Плутарха (как всегда, очень невнятном) неясно прежде всего, кем именно был тот « простой народ», который грозил тогда устроить революцию в Аттике. Сам Плутарх, живший через 500 лет после описываемых им событий, уже не видит других различий между свободными, кроме различий между богатыми и бедными. Поэтому ситуация ему видится так, что бедные хотели устроить революцию против богатых. Однако во времена Солона аттическое общество имело намного более сложную структуру, чем та, которая была привычна Плутарху. Причем, тот же упрек приходится сделать и более раннему (и более компетентному в этих вопросах) источнику – самому Аристотелю, жившему «всего лишь» через 200 лет после описываемых событий.

В самом деле, вот как описана та же ситуация у Аристотеля в его «Афинской политии». «Надо иметь в виду, – пишет он, – что вообще государственный строй был олигархический, но главное было то, что бедные находились в порабощении не только сами, но также и дети и жены. Назывались они пелатами и шестидольниками, потому что на таких арендных условиях обрабатывали поля богачей. Вся же вообще земля была в руках немногих. При этом, если эти бедняки не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона. Он первый сделался простатом народа. Конечно, из тогдашних условий государственной жизни самым тяжелым и горьким для народа было рабское положение. Впрочем и всем остальным он был тоже недоволен, потому что ни в чем можно сказать, не имел своей доли» 23 23 Аристотель. Афинская политика: Государственное устройство афинян. М., 2003. С. 32—33. .

Здесь тоже основной социальный конфликт описывается как противостояние между бедными и богатыми, закабалившими основную массу «народа» и обратившими бедняков «в рабство». При этом у Аристотеля и Плутарха названия «пелатов», «гектеморов» (букв.: «шестидольников») и фетов (букв.: «батраков») употребляются как синонимы. И в то же время говорится об арендной плате, о которой не может идти речи в случае с батраками, работающими по найму. Все это вызывает серьезную путаницу.

Чтобы внести здесь хотя бы минимальную ясность, нужно попытаться максимально четко представить себе социальную структуру аттического общества того времени. Что мы и попробуем сделать.

Все население Аттики в те времена делилось прежде всего на свободныхи рабов. Последних тогда было, вероятнее всего, около 25 процентов населения. К началу Пелопонесской войны (431 г. до н.э.) в Аттике насчитывалось около 40 процентов рабов (70—150 тыс. человек) 24 24 См.: История Европы. Т. 1. Древняя Европа. – М.: Наука, 1988. С. 275; Дюрант В. Жизнь Греции / Пер. с англ. В. Федорина. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. С. 285. , но численность рабов тогда резко увеличилась после греко-персидских войн. Поэтому для времен Солона можно принять цифру в 25 процентов населения. Свободных, следовательно, было тогда около 75 процентов.

Однако сами свободные афиняне делились, в свою очередь, на « граждан» и метеков,близко к которым по статусу находились и вольноотпущенники.«Число метеков в Афинском государстве в пору расцвета демократии, – пишет В. П. Бузескул, – превышало 10 000 (по Э. Мейеру, – до 14 000), не считая женщин и детей». По современным представлениям, число метеков в Афинах достигало 15—20 процентов населения 25 25 См.: История Древней Греции / Андреев Ю. В., Кошеленко Г. А., Кузищин В. И., Маринович Л. П.; под ред. В. И. Кузищина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Высшая школа», 2005; История Древней Греции / Под редакцией В. И. Кузищина. – М.: «Высшая школа», 1996. . Позднее, когда Клисфен решил предоставить права гражданства метекам и вольноотпущенникам (508 г. до н.э.), то число избирателей сразу возросло «почти вдвое» 26 26 Дюрант В. Жизнь Греции / Пер. с англ. В. Федорина. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. С. 132. . Поэтому для времен Солона общую численность метеков и вольноотпущенниковможно принять тоже примерно в 25 процентов населения 27 27 Бузескул В. П. История Афинской демократии. С.-Петербург, Типография М. М. Стасюлевича, 1909. С. 214. . Эти люди имели статус как бы « полуграждан». Они не могли владеть ни землей, ни другим недвижимым имуществом (даже собственными домами), не могли ни избирать, ни быть избранными. Они не могли обращаться сами в суды – для этого они обязаны были иметь себе в «простатах» (представителях, защитниках и патронах) кого-нибудь из полноправных граждан. Но они были обязаны служить в войске, платить налоги, исполнять литургии 28 28 «С метэков, – пишет В. П. Бузескул, – взималась особая подать в размере 12 драхм с мужчины и 6 драхм с женщины, если она была одинокая вдова или имела еще невзрослых сыновей. Кроме того метэки платили некоторую сумму за право торговли на рынке. В случае прямого обложения (эйсфора), подлежали ему и метэки, притом в большей доле, нежели граждане. Наиболее богатые участвовали и в литургиях, напр. в хорегии, но не в триэрархии: от последней они были свободны. Метэки привлекались к военной службе, в пехоте, и участвовали в походах в ближайшие, соседние с Аттикой местности, но не в далеких, заморских экспедициях; во флоте они входили в состав экипажа и гребцов. В общем в отношении повинностей их положение было в сущности даже выгоднее, чем положение граждан. Государство их не притесняло и не эксплуатировало в каких-либо фискальных целях. Та подать, которую платили метэки, была невелика и скорее служила лишь отличием их от граждан». (Бузескул В. П. История Афинской демократии. С.-Петербург, Типография М. М. Стасюлевича, 1909. С. 214). и т. п.

Следовательно, «полные граждане» Афин составляли тогда только около половинывсего населения Аттики.

Именно и только эта половина населения страны составляла тогда собственно « народ» Афин. Рабы, вольноотпущенники и метеки не входили в состав народа. Они были вне народадаже в социальном смысле. Поэтому, когда древние писатели пишут о «народе», они не имеют в виду не только рабов и вольноотпущенников, но и метеков. «Народ» – это только прирожденные афиняне, «автохтоны» и потомки автохтонов, принадлежащие к тем или иным коренным аттическим родам.

Однако и сами эти «полные граждане», составлявшие «народ», делились еще на полноправныхи неполноправных. К последним относились все те, у которых только один из родителей был гражданином, а второй – негражданином (то есть, рабом, наложницей, метеком или иностранцем). Такие «нечистокровные» назывались у греков « нофоями» и лишались многих политических и даже гражданских прав. Если добавить к ним еще и « атимос», то есть тех, кто по каким-либо причинам был подвергнут поражению в правах («атимии»), а поводов к тому было тогда великое множество 29 29 См., в частности: Андокид. Речи, или история святотатцев. – СПб.: «Алетейя», 1996. С. 56—58. , то численность этих неполноправных доходила еще до 5—10 процентов населения.