Владимир Буров - Магический Кристалл. Эссе

Если считать, что у Моисея был точно такой же вариант, как у первого человека, а не усложненный, то не понятно, почему он не понял его так же, как понял первый человек. Почему Моисею не хватило Веры?

Помню тот случай по телевизору, когда множество профессоров с Евангелиями в руках атаковали одну женщину, верующую, спрашивали:

– Бог разрешает, даже заставляет закидывать других людей камнями?

И она отвечала, казалось бы, очень просто:

– Так не закидывайте.

А казалось, что это невозможно. То есть как:

– Не закидывайте? – Бог сказал.

Кто человек, и Кто – Бог.

Казалось бы, очевидно, что и Человек создан Богом. Но, мол, создан-то создан, а вот теперь Бог его поучает, как надо поступать.

Получается, что часть информации, которой Бог поучает человека, находится Уже в самом человеке, смог понять только Иисус Христос. И сказал:

– Кто без греха – тот брось камень. – А ведь уже в самом начале Первый Человек смог назвать корову коровой. Смог приложить Свою часть информации к Божьей.

Значит всё-таки идет усложнение. Принцип один, а применение его, например, Моисеем уже меняет качество.

Чего же всё-таки не мог понять Моисей? Почему он считал неочевидным, что с помощью волшебной палочки можно получить из скалы, пусть не молоко, но воду? Почему в нем уменьшилась Своя часть?

Ведь по сути человек всегда отрицает очевидное. Не буду еще раз приводить хороший пример с ногами. Расскажу, как это бывает с головой. Бог говорит человеку:

– У тебя голова меньше плеч.

– Нет, нет, нет, – отвечает человек. – А как я спать буду? Я не смогу держать голову на весу во сне. – Имеется в виду, если спать на боку. Да и на спине не получится.

И если бы человек не добавил к утверждению Бога своё, так бы и спал сидя или стоя, ибо с такой маленькой головой спать лежа не получится. Я сказал Своё, но лучше сказать:

– Свою. – Свою – подушку. А ведь Бог о подушке ничего не говорил.

Почему Моисей не догадался применить Свою палочку?

Непонятно.

Только один вариант:

– Он сам не захотел идти дальше.

Его Корова – понимание, что дальше люди должны идти сами. Чтобы не надеялись больше на него, а смогли увидеть Своих Коров.

Конечно, это именно так. Таков был его ответ Богу. Точнее:

– Привет.

23.11. – По 1-й программе у Малахова вспоминают Владимира Ворошилова. Какие вопросы он задавал! Про цирюльника, который стрижет всех, кроме тех, кто может постричь себя сам. У него правильный ответ был:

– Нет решений. – Обрадовался ли бы он, если бы смог узнать, что я нашел решение? Обязательно!

24.11.2013

Притча о смоковнице. Здесь то Иисуса Христа упрекают в экологической катастрофе, то Марка, что ослабил действие проклятия Иисуса Христа, когда сказал – в отличие от Матфея – что на смоковнице не было плодов, потому что еще было рано. На каменистой Иерусалимской почке плоды бывают только в конце лета, а августе, а не на Пасху, весной.

Мол, имело смысл проклинать за бесплодие вообще:

– Зачем такое дерево, которое никогда не дает плодов. – Но зачем проклинать то, что еще не созрело? Плод-то будет! Но не сейчас.

Тогда как дело как раз обстоит наоборот:

– Дело именно в этом – Не сейчас!

Ведь Плод – это Вера!

А не плод смоквы. Иисус Христос потребовал даже от смоковницы – Веры! Что Он говорит дальше:

– Что и вы можете переставлять даже горы, если скажете это с Верой. Ключевое слово здесь – ПЕРЕСТАВЛЯТЬ.

Поэтому:

– Если бы смоковница верила, то Переставила бы сроки созревания своих плодов с августа на апрель. На Пасху.

Вот в чем дело.

И Он пробудил даже смоковницу от спячки. У Марка она подумала немного и… нет, не расцвела, и не появились на ней смоквы, но она засохла. Но это ничего не меняет, это по сути одно и то же.

Представьте себе шекспировский театр, актеров на сцене, и один из них говорит, что эта смоковница проклята, так как на ней нет плодов. И происходит то же, что и во время бури на море, когда ученики испугались. Тогда они испугались бури, волны на… на сцене театра, а сейчас они изумились, что смоковница засохла. Почему?

Как изображали деревья на сцене, например, советских театров? Это была палка, с прикрепленными к ней бумажками, вырезанными в виде листьев, и покрашенными зеленой или желтой краской. Более того:

– И палка с бумажными листьями, как правило, делалась наполовину, а наполовину была просто нарисована на стене!

И вот эта стена с палкой – ЗА-СОХ-ЛА!

Поэтому все и изумились.

И если Матвей, как говорят некоторые:

– Повествует! – просто о бесплодной смоковнице, то Марк уже делает наводку, поясняет, что у смоковницы была возможность встретить Иисуса Христа Плодами. И, следовательно, можно не только Переставить местами времена, как у Марка, но и заменить Бесплодие плодами, как у Матфея. Что и было сделано с?

Эту смоковницу можно сравнить с Моисеем, не вошедшим в Землю Обетованную. Он, как Джеймс Кук, как Хемингуэй остался на своих:

– Островах в Океане.

Они поступили по Своему, но как хотел Бог.

Иисус шагнув на Гору, взойдя на Сцену – изменил время. А смоковница сначала этого не заметила, не заметила, собственно говоря, уже наступившего будущего.

Можно так считать. А можно по-другому. Смоковница ответила Иисусу, как Моисей Богу у горы Синай:

– Разве что ударить этой палочкой по этой скале? – Сознательно, прикинувшись непонимающим, чего от него хочет Бог, чтобы исполнить то, что надо Богу, надо, но знание это в данный момент находится у него, у Моисея, а не у Бога. Ну, а почему Бог должен работать за всех. Моисей решил поработать тоже.

Так, и смоковница.

Марка некоторые называют таким повествователем, который зря добавил к утверждению Матфея, что время плодов смоковницы еще не пришло, когда Иисус Христос подошел к ней. Но.

Но Евангелисты такие же повествователи, как Ландау и Эйнштейн повествователи. Они повествуют о своих теория в физике. Также и Матфей и Марк. Именно поэтому говорится, что они написали:

– Не всё! – Поэтому должно быть понятно, почему, например, Иосиф, муж Марии:

– Дальше не упоминается.

Ибо:

– А зачем? – Зачем упоминать, что когда мы шли от одной деревни до другой, мы еще заходили на МТС? Мы ведь, как Тихонов в фильме Дело было в Пенькове скоб для клуба не делали. Ну, чтобы потом соблазнить агрономшу. И в мыслях не было. Поэтому.

– Поэтому в Евангелиях нет СЛУЧАЙНЫХ упоминаний, так сказать, повествователя.

Как в теориях Ландау или Эйнштейна. В настоящих теориях, а не придуманных.

Давно пора понять, что Образ Повести – ошибочный. А применяют здесь это слово именно, как Образ, как Литого Тельца. И действовал этот Образ не только в России. Поэтому некоторые западные писатели называли романами даже небольшие по объему произведения. (Кто – Диккенс?)