Владимир Буров - Магический Кристалл. Эссе
- Название:Магический Кристалл. Эссе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Ридеро
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448564994
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Буров - Магический Кристалл. Эссе краткое содержание
Магический Кристалл. Эссе - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
25.11. – РС – Композитор Дашкевич в передаче Ивана Толстого.
Он говорит, что раньше люди ставили себе глобальные задачи, а такие, как:
– Поездки на курорт и получше поесть – нет.
То есть:
– Нет! – Так это и раньше было:
– Нет! – Нет для всех курортов и даже колбасы, а для отдельных личностей наверху – пожалуйста.
И сейчас идет та же пропаганда. Вот, например, это говорит Дашкевич.
Глобальные задачи действительно ставились, но только:
– В уме, абстрактные.
И сейчас делается то же самое. Одни разговоры.
Глобальной задаче – дать людям возможность быть свободными, активно противопоставляется глобальная задача:
– Так и оставлять их в рабстве.
Более того, сейчас пытаются доказать, что в рабстве им лучше.
– Тем более, люди сами этого хотят, так, мол, им спокойнее.
При такой глобальной прошлогодней установке, никакие другие глобальные задачи, кроме этой самой рабовладельческой, существовать не могут.
Второе, что сказал Дашкевич – это: кто-то из дэ предложил запретить Гамлета. Почему, интересно?
Может и логично, так как Гамлет выступает против незаконной власти Дяди. Но тогда получается, что дэ подсознательно знают, что они:
– Незаконная власть.
Почему еще можно запретить Шекспира? Думаю, по главному принципу его пьес:
– Это – Христианство. – Дэ и прямо, буквально и косвенно – выступают против Христианства.
И третья глобальная задача:
– Не допустить сюда Искусство ни в каких его проявлениях. В том смысле, что никаких глобальных искусств здесь не должно быть.
Почему?
– Нашим людям ЭТО не нужно.
27.11. – Радио Свобода
А. Генис и Б. Парамонов рассказываю о Ли Харви Освальде, который был участником убийства американского президента Кеннеди, и… почему-то делают ссылки то на статью – Борис Парамонов, то на интернет – Александр Генис.
Рассказывают, где они брали информацию. Вопрос:
– Зачем? – Чтобы снизить акцент на интересе к этой проблеме, к личности Освальда? Ну, тогда можно бы и не рассказывать о нем вообще. Сказать, как говорят о нем все, что жил-был такой подставной убийца Кеннеди.
Или эти ссылки делаются просто так. Т.е. как давно, наверное, хотел делать А. Генис:
– Для большей точности. – Как говорится, всё должно быть известно:
– Откуда, куда, зачем?
Вот именно:
– Зачем? – Все равно этот процесс закончится танцами и песнями Александра Сличено в сельской пыли.
Или в этом случае они не давно, а только что изучили материалы по Ли Харви Освальду, и посчитали себя не в праве, считать их:
– Своими. – Если это так, то это ошибка. Ибо:
– Все знания мы только что узнали!
Только что, а они уже Свои.
Художник пишет на холсте только что узнанное. Более того, еще не до конца понятое. И еще более того:
– Так и не Понятое!
– А что Это? – спрашивают его.
– Вот Это. – Только и может ответит он. – Всё остальное будет неправильно, только так небольшое пояснение. Почему никто из художников ничего и не мог ответить Никите Сергеевичу Хрущеву на этот сакраментальный вопрос:
– Вот из ит? – Кроме самого Никиты Сергеича:
– Это – Извращение.
Так чего же хотят А. Генис и Б. Парамонов, рассказывая нам, что это не они говорят, а:
– Так написано?
Получается, что они боятся, как бы и их не посчитали извращенцами. В том смысле, что людьми слишком интересующимися убийцей президента Кеннеди Освальдом.
И получается, что, мол, мы и сами только что узнали об этом. Один в статье, другой в интернете.
Плохо то, что для спасения от причастности, ребята выбрасывают на помойку фундаментальный принцип познания, объясненный Ньютоном:
– Я стоял на плечах гигантов.
Декабрь
1.12.13 – С Христианской точки зрения. – Умерла Горбаневская.
Она говорит, что:
– Мы такие же, как неверующие, только стараемся вытащить из себя лучшее.
Другое интересное заключение:
Сокращено.
– Пострадали в годы советской власти! – А оказывается нет, не они.
2.12.13
При редактировании Запретной Зоны без мата, опять встретил слова Кончаловского, что:
– Никто еще не доказал, что Социализм – это плохо.
Но Социализм и Коммунизм – это Идеология Литого Тельца. Это древняя идеология, с которой Моисей с помощью Бога бился у горы Синай.
Ладно бы Кончаловский сказал это перед Штурмом Зимнего, где агитировал бы рабочих и крестьян, солдат и матросов за недоказанную еще Лучшую Жизнь. Но! он говорит это сейчас, когда уже прошли семьдесят лет сов. власти, и даже намного больше. А всё:
– Недоказано. – Как это так? Сколько можно доказывать? Или:
– Сколько моно – столько нуно?
И получается, что всё еще моно. В этом Кончаловский прав.
Собственно, чего он хочет? А хочет только одного:
– Создать Теорию объясняющую доказанность плохой жизни при социализме для Всех, и хорошей для него. Как вот это может быть?
И продолжает думать.
2.12.13 – РС – А. Генис
Теллурия – В. Сорокина
Говорит Борис Парамонов, говорит невероятные, фантастические вещи:
– Напряжение, которое существовало в старых романах, осуществлялось… Задержкой повествования. Только стало интересно – и бац! – писатель не давал читателю читать дальше, переходил к другой линии.
Невероятно, честно слово. Вы хоть раз видели в кино Голливуда, чтобы так делали? Да все бы просто ушли с сеанса. Именно из-за этих задержек люди и бросили читать русские романы. Кому это надо? Саспенс, напряжение должно возникать пять раз на двух страницах. Оно видно в Одной! сцене.
Из-за такой писанины – по Борису Парамонову – многие – раньше – научились читать книги с помощью дифференциального алгоритма:
– Облака, и вот такие Задержки развития сюжета ПРОПУСКАЮТСЯ!
Не должно быть в романе ни видимой Завязки, ни постепенного развития сюжета. Только Кульминация. И завязка должна быть, как Кульминация, и Развязка, и Экспозиция. Недаром Гоголь в Мертвых душах поместил ее в конец Романа. Я имею в виду, ее – Экспозицию. То, что было еще до Начала Романа помещено в Конец.
Это примерно, как после трех дней стояния в очереди подошла, наконец, ваша очередь, а вам:
– Приходите завтра. – Ну, чтобы покупка не показалась вам скучной. И предлагается вот такое развлечение.
Или другой пример:
– Вы говорите, что ботинки вам малы, а продавщица в магазине:
– Они растягиваются. – Или когда наоборот:
– Они сядут. – И вы думаете, что такая логика сработает и сегодня? Что, счастье – это собственно:
– Ожидание счастья. – Вот разносятся, и будет хорошо. И человек счастлив в ожидании этого.
Как грится:
– Я пока что живу в общежитии, увлекаюсь своею мечтой, никакого не сделал открытия, но оно непременно за мной. Придет Перестройка – дадут. Имеется в виду квартиру – хотя бы за свои деньги, кооператив разрешат.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: