Александр Данилов - Слово о современниках. Эссе, интервью

В. А. Коптюг

Активную общественную деятельность Коптюг вел не только в России, но и в международных научных организациях. Его волновало буквально все, но прежде всего главное – роль и место науки и образования в жизни общества, сохранение окружающей среды, другие глобальные проблемы, вставшие перед человечеством на пороге ХХI века. Один лишь перечень его должностей уже о многом говорит: вице-президент, а затем президент Международного союза по теоретической и прикладной химии, вице-президент Научного комитета по проблемам окружающей среды, Международного совета научных союзов, член Консультативного совета высокого уровня по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН, иностранный член академий наук Болгарии, Индии, Монголии, Чехословакии, Беларуси. За заслуги в науке Валентин Коптюг был удостоен Ленинской премии, Международной премии им. А. П. Карпинского, звания Героя Социалистического Труда.

Огромен вклад академика Коптюга в организацию и успешное проведение беспрецедентной в истории человечества Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.), которая проходила на уровне глав государств и правительств. До конца жизни академик оставался верен главной концепции Конференции, неустанно пропагандировал позитивные идеи этого форума, наглядно выявившего противоречия в развитии человечества, невозможность их разрешения на основе современных социально-политических концепций.

В богатом наследии Коптюга хотелось бы выделить лишь несколько аспектов, осмысление которых чрезвычайно актуально для постсоветских стран. Они не связаны напрямую с будущим теоретической органической химии и использованием ее возможностей, чем занимался ученый на протяжении всей своей жизни, а касаются насущных проблем общественного развития, в том числе причин развала СССР, сущности последующих реформ в России, трансформации основополагающих социальных институтов, определяющих настоящее и будущее российского государства. Прежде всего это проблемы устойчивого развития государств, сохранения окружающей среды, места и роли науки и образования. «Вряд ли кто-либо будет оспаривать тезис о том, что подрыв образования, науки и культуры лишает Россию будущего, если иметь в виду ее как сильное, независимое государство, а не как сырьевой придаток развитых стран», – настойчиво повторял Валентин Коптюг.

На пороге нового столетия академик указал на особую роль образования, культуры и науки в кризисном обществе и государстве. Этот аспект особенно важен сейчас, когда Россия и Беларусь столкнулись с трудноразрешимыми глобальными проблемами. По мнению ученого, эти проблемы ставят перед нами целый комплекс вопросов. В первую очередь это необходимость научного, более полного понимания человека и мира. Ведь при нынешнем уровне познаний крайне сложно найти наиболее приемлемое решение самых неотложных, базисных проблем развития цивилизации.

Уже на стадии получения общего образования, считал академик, должны закладываться основы понимания взаимосвязи жизни человека (во всех ее проявлениях) с природными и антропогенными процессами, состоянием окружающей среды, проблемами системного кризиса всей цивилизации. А на этапе высшего профессионального образования указанное выше направление должно получить более глубокое развитие с одновременным выделением приоритетных крупномасштабных задач, стоящих перед каждой научной и технической дисциплиной.

Образование (особенно высшее) и наука, считал Коптюг, – это две ступени процесса овладения знаниями, и усилия по их интеграции должны быть продолжены. В свою очередь наука должна обеспечить более основательный анализ глобальных проблем человечества и поиск путей их практического решения. Неизбежна, по мнению ученого, и еще большая гуманитаризация общества, поскольку возрастает роль духовных факторов в реализации концепции устойчивого развития.

«К сожалению, – писал академик, – гуманитаризация в наших школах пошла сейчас не столько в направлении изучения духовного наследия России и мира, формирования нравственных устоев, сколько преимущественно в потребительско-мещанском плане. С учетом мощного воздействия телевидения у школьников подрываются основы самостоятельного мышления и формируются совсем не те нравственные устои, которые отвечают требованиям ХХI века».

Академика Коптюга всегда отличала четкая и последовательная гражданская позиция. Он воспринимал как личную трагедию выявившуюся бездуховность многих людей: они сникали перед демагогами и меняли свои убеждения на прямо противоположные. «Убеждения, основанные на знаниях и закрепленные опытом, не могут меняться в одночасье. Либо такие убеждения есть и отречение от них под влиянием новых факторов сопровождается мучительным процессом переосмысливания своих знаний и опыта, либо их не было, а человек только делал вид, что они у него есть».

Наш знаменитый земляк, возможно, несколько идеализировал научный прорыв Конференции в Рио-де-Жанейро, однако он считал, что исторические сдвиги не определяются мнением ученых, что концепция устойчивого развития останется очередной «розовой мечтой» человечества, поскольку необходимость ее реализации вряд ли будет осознана большинством людей в той или иной стране. Он ясно понимал, что глобалистская пропаганда губительна для самостоятельного мышления, она подавляет способность человека к критическому анализу и формированию своего духовного стержня.

Коптюг деликатно протестовал, когда сверх меры поносили отечественный опыт и всячески восхваляли западный. «Это глупо. Любая попытка разрушить что-то до основания, а затем построить новое дорого обходится обществу. Значительно рациональней и правильней, опираясь на национальный опыт, дополнять его преимуществами опыта других». И приводил доводы, полагая, что они способны убедить каждого. «Опыт Ленинградского и Московского физико-технического институтов, Новосибирского государственного университета и ряда других вузов демонстрирует эффективные, рациональные пути интеграции высшего образования и развитой системы академической науки в нашей стране. Но опять звучат голоса: «А в Америке это делают не так». Там, мол, фундаментальные исследования сосредоточены в университетах, поэтому Академию наук в России, в которой сконцентрированы основные фундаментальные исследования, надо ликвидировать в пользу развития университетов. Мне кажется, что призыв к ликвидации Академии наук России есть отражение воздействия на сознание осуществляемых в стране «политических манипуляций».