Александр Воин - Новая ментальность

Однако, адепты «новой ментальности» даже в России, не говоря про Запад, отнюдь не сдались. Об этом говорит распространение по миру признания однополых браков, попытки легализовать педофилию, угрозы Америки применить экономические санкции к странам, не желающим признать права гомосексуалистов и т. д. Нужно принять во внимание также, что сторонников «новой ментальности» поддерживают мощнейшие финансовые и политические силы в мире. Во-первых, это – огромная подпольная, полу подпольная и вполне легальная империя секс бизнеса: торговля живым товаром из слаборазвитых стран, включая Россию и Украину в недавнем прошлом, да отчасти и сейчас. Секс-туризм, включая использование детей. Порно-индустрия откровенная, подпольная и легальная, мажущаяся под эротику и называющая себя искусством, но нещадно эксплуатирующая изображение секса, особенно в кино. Блевотная эстрада и шоубиз, бесконечно жующие сексуальную жвачку. Но и значительная часть прочего, не связанного напрямую с сексом бизнеса, косвенно все же связана с ним. Добрая половина рекламы в мире построена на использовании секс символов. А главное, вся западная экономика нуждается в разжигании культа потребления, а «новая ментальность» этому культу весьма способствует.

Что касается политических сил, то, во-первых, большие деньги и большая политика тесно связаны. Во-вторых, за долгие годы властвования на Западе «новой ментальности» вырос многочисленный электорат, верящий, что без «новой ментальности» не может быть демократии (частный случай – ЛГБТ сообщества), а политики вынуждены считаться с этим электоратом.

Наконец, сторонники новой ментальности используют и опираются на потенциал нормальных человеческих инстинктов. Инстинкты то нормальные, но с помощью пропаганды новой ментальности они искусственно разжигаются до ненормальных.

Но главное – это массированная изощренная информационная война, которую ведут сторонники «новой ментальности» в мире, включая Россию. Изощренность ее состоит том, что они ссылаются на науку, которая якобы доказала, что человек не властен над своими инстинктами и потому негуманно и бессмысленно ограничивать его какой-либо моралью в половой сфере, что проституция несет полезную общественную функцию и т. п. И хотя теоретический базис «новой ментальности» давно уже разбит, но, во-первых, ее адепты уклоняются от теоретического спора, заменяя его оголтелой пропагандой, а, во-вторых, серьезный научный спор мало доступен пониманию широкой аудитории. Таким образом, центр борьбы сторонников и противников «новой ментальности» перенесен в сферу пропаганды. И здесь преимущество сегодня на стороне сторонников «новой ментальности», а не ее противников. Во-первых, подавляющее большинство СМИ на Западе находятся в руках сторонников «новой», а в результате глобализации эти СМИ господствуют практически во всем мире. Даже в России, где журналисты не могут не считаться с властью, провозгласившей идеологическое противостояние с Западом, «духовные скрепы» и т.д., многие журналисты, с одной стороны поддакивая властям, с другой вовсю ерничают над «духовными скрепами» и протаскивают «новую ментальность» в постмодернистском стиле («ирония к иронии»). И в чисто пропагандистском плане сторонники «новой» пока что переигрывают ее противников, демонстрируя именно на этом поле пресловутую креативность. Изобретая все новые и новые ложные, но кажущиеся многим убедительными, аргументы в ее пользу, на которые противники «новой» не успевают находить убедительные контраргументы. Тут и пресловутые гуманизм и терпимость, и привязка «новой» не только к свободе и демократии (без которой они якобы невозможны), но и к материальному благополучию общества. И попытки привязать «новую ментальность к научно-техническому прогрессу, который изменил нашу действительность и потому прежняя мораль устарела. И болтовня про гедонизм, праздник жизни, что без «новой» жизнь будет скучной. И всякие софистические приемы, типа «не хотите «новой», получите Домострой» и т.д., и т. п. Ну и подмена спора по сути накатыванием бочек на своих идеологических противников по принципу: «Если вы будете писать о нас правду, мы будем на вас клеветать». Наконец, они ловко пользуются приемом тактического отступления: будучи вынуждены под напором критики своих противников признать свою неправоту по какому-нибудь конкретному пункту своей позиции, они делают это сквозь зубы только для того, чтобы тут же начать атаку на другом участке фронта, а затем, когда широкая публика забудет детали спора, как ни в чем ни бывало вновь повторять то, от чего уже отказались.

Все это привело меня к мысли сделать эту книгу, составив ее из моих публицистических статей, касающихся «новой ментальности» и написанных как в Израиле, так и за весь период после него по сей день. Как я уже сказал, глубокая научно-философская полемика с теоретиками «новой ментальности» мало эффективна, потому что ее мало кто читает. Разбросанные в интернете по отдельности мои статьи тоже малоэффективны, поскольку в каждой из них разбирается один, два конкретных аргумента сторонников «новой». Прочтя такую статью, читатель, даже согласившись со мной, подумает: «Да, в этом пункте Воин прав, но ведь есть еще гуманизм, гедонизм, прогресс и т.д.» В общем, все равно даешь «новую». А вот собранная вместе эта публицистика, это последовательное опровержение всех аргументов, измышлений и ухищрений защитников «новой ментальности», а также анализ влияния «новой ментальности» на различные стороны жизни общества и индивидуума: человеческие отношения, политика, экономика, искусство и т.д., способно, как мне кажется, переубедить многих.

Статьи расположены в книге по возможности в хронологическом порядке с указанием даты их написания (за исключением израильского периода, т.к. написанное в Израиле у меня сохранилось только в виде машинописного текста «Записок оле», в которых я не позаботился расставить даты статей). Это позволит читателю видеть, как защитники «новой ментальности» варьировали со временем свои аргументы, изворачиваясь под напором критики своих противников, что дополнительно показывает их нечестность.

– 78

Полтора года как я в Израиле и я сдаю ей свои позиции. Нужно быть либо пророком, восставшим против нее, либо сдаться ей на милость и принять ее. Третьего не дано.

Вскоре по приезде я читал Бунина и он входил мне в душу сразу и глубоко. А вот сейчас читаю его «Лику» и чувствую душевную немоту и недоумение. Ну, что это за строки: «И я все спрашивал себя: что делать? Было ясно, что именно. Но чем настойчивее старался я внушить себе, что завтра же надо написать решительное, прощальное письмо, – это было еще возможно, последней близости между нами не было…». – Ну, при чем тут не было «последней близости»? Ну, трахнул бы ее, а потом писал прощальные письма, если уж такая охота писать их, что тоже идиотизм по «новой ментальности». И вообще, чем они там так долго занимались без «последней близости»? Все это становится не воспринимаемым, из другого мира, «сепульки» Лема.