Александр Воин - Новая ментальность

Ничего этого мне не рассказали, а сам я, по своей розовой неопытности и академическому презрению к детским игрушкам, долго ни о чем не догадывался. Мне просто сказали. «Вот тебе изделие, которое ты должен вести. Есть неполадки. Разберись и устрани. В случае сопротивления цехового начальства и ОТК тебе гарантирована полная поддержка дирекции».

Поскольку я наяву спал и видел, как я смотаю с этого завода, и мне было глубоко наплевать на директорскую поддержку, я просто не обратил внимания на это несколько неожиданное для начинающего инженера обещание. Иначе уже по одному этому я мог бы догадаться о значимости предмета. Вместо этого, к счастью для завода, я принялся за дело. Я взял комплект чертежей собачки и проверил их. Чертежи были сделаны где-то на стороне и уже на заводе в них было внесено довольно много изменений Выяснилась любопытная вещь: исходные чертежи были абсолютно правильными, все же изменения – хаотичными и не увязанными с остальными размерами. Я сделал то, что и должен был сделать начинающий инженер – вымарал все исправления и велел все детали изготовлять по исходным чертежам, те же, что изготовлены по исправленным, выбросить. Как и предвидела мудрая дирекция, в штамповочном цехе поднялся вой, потому что у них полетел план, да еще нужно было переделывать много штампов. Хромой Сеня Каликант – начальник цеха, – стуча костылем и брызгая на меня слюной, кричал «Все равно твоя собачка не будет бегать!» Я не считал своей ни собачку, ни весь завод вместе с Сеней Каликантом. Это мое равнодушие плюс поддержка дирекции сломили сопротивление. Месячные запасы неправильных деталей были выброшены, штампы переделаны, а когда все было приведено в соответствие с исходными чертежами, свершилось чудо: собачка побежала – и сразу на все 5 минут.

Что же случилось с собачкой до этого? Почему были внесены в чертежи все эти нелепые изменения?

Оказывается, дело было вот как Штампы изнашиваются, и размеры деталей с этих штампов отличаются от исходных. Когда появились эти измененные детали, собачка стала хандрить. Тогда собрались мудрецы и старейшины и стали судить и рядить. Обратиться к исходным чертежам и проверить соответствие деталей было ниже их достоинства. Кто-то заметил, что две шестеренки в одном из зацеплений механизма зажаты (это были как раз шестеренки с изношенных штампов), и если их освободить (а сделал он это, распилив посадочные отверстия для осей), то собачка снова побежит Ну, не 5 минут, но 4 с половиной тоже ничего. Предложение приняли – увеличили расстояние между посадочными осями и внесли это изменение в чертежи. Через некоторое время поизносились другие штампы и опять в чертежах появились соответствующие изменения, и опять время бега собачки немного уменьшилось. Потом по плану наступило время ремонтировать некоторые из штампов и среди них те, по причине изношенности которых были сделаны изменения. С новых штампов пошли правильные детали, но теперь они уже не соответствовали изменениям, сделанным в других деталях. И что? Вернулись к исходным чертежам? Дудки, опять где-то перенесли отверстия, где-то подогнули щечки механизма – й так до тех пор, пока собачка не откинула ноги совсем.

Вернемся к «новой ментальное™». Ее «философская» база, как уже было сказано, фрейдизм и экзистенциализм и, в частности, соответственно понимаемое утверждение о непознаваемости мира и жизни. Но как там они ни «непознаваемы», а отказаться насовсем не только от «производства», то есть от самой жизни, но и от «чертежа» то есть «научно-обоснованных» представлений о том, что в этой жизни делать, чтобы она была поприятнее, чтобы собачка бегала, адепты этой «философии» все-таки не могут, да и не хотят. А посему они начинают вносить исправления в «чертеж» – по месту, по ситуации, там, где жмет сейчас. Ну, скажем, «статистически известно», что соблюдение супружеской верности скверно действует на нервную систему современных мужей. Вносим исправление в чертеж – объявляем, что мужья, соблюдающие верность, – идиоты. Освобождаем там, где жмет, и кому-то (допустим даже – большинству) сразу становится легче. То, что система подобных исправлений может привести только к полной остановке собачки, известно мне. А тебе, читатель?

Великий автор чертежа – Моисей. И жалкие производственники – творцы «новой ментальности»

Профессор Барзель говорит, что то ли по Юнгу то ли по Фрейду историю надлежит разделять на две эпохи: культурную и мифологическую. Создание Танаха (Ветхого Завета) относится-де к последней. В культурную эпоху стало «неприлично» говорить о всяких там «темных сторонах жизни» и соответствующих страстях, поэтому писать об этом стали завуалированно. Скажем, Шекспир вуалирует истинные побуждения Гамлета, представляя дело так, будто тот хочет убить дядю за убийство отца, то есть из благородных побуждений. В действительности же Гамлет хочет его убить за то, что дядя спит с его матерью – в то время, как Гамлет сам хочет с ней спать. А вот в блаженную мифологическую эпоху люди обо всех этих своих и чужих побуждениях писали откровенно, ну, там, «Эдип», «Электра». И в Танахе какой-то царь имел свою маму прямо на крыше дома на глазах у изумленной публики. В итоге получается, что Гамлет вместе с Шекспиром – закомплексованные маньяки, скрывающие под маской благородства свои кровосмесительные наклонности, в то время как «новая ментальность» всех нас раскрепостила и теперь мы можем эти свои извращения не скрывать, потому что «все люди такие».

Что касается Танаха, то он был дан дикому еврейскому племени, жившему среди других народов во времена, когда Содом и Гоморра были нормой. Мужественная книга рисует эти времена вполне откровенно, но задача ее – вовсе не в том, чтобы «раскрепостить» скотское в человеке, а в том, чтобы указать ему путь в сторону облагораживания своей природы (что и осуществилось, хотя далеко не полностью, в культурную эпоху, благодаря прежде всего тому же Танаху, но также и Христианству, и Возрождению, и всей доновоментальной европейской культуре). А новоменталисты сегодня стараются повернуть нас от этой культуры не к Танаху, а к дотанаховской дикости, и не в соответствии с духом и целью Танаха, а против них.

Фрейд утверждает, что служение моральному императиву способно приводить к трагедиям. Да ведь надо еще заслужить право на переживание трагедии. Отказ же от морального императива может приводить только к гнусному фарсу, вроде описанного в «Матушке барыне» Нины Воронель.

И как это хватает наглости, глупости ль у современной западной литературы выставляться наследницей Достоевского. Бесконечная любовь Достоевского к людям, вера в силу любви людей друг к другу, вера в то, что эта любовь должна быть сильней и унижений, и оскорблений, и ненависти, и непонимания. И кафкианская и прочих проповедь обреченности людей на непонимание друг друга, на бессилие и безнадежность любви.