Елена Свешник - Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя

А теперь по существу вновь принятого закона. Для того чтобы хорошо понять, кто такие главы сельских администраций и местные муниципалитеты, на которые возлагает такие огромные надежды вся прогрессивная демократическая общественность страны, нужно хотя бы год пожить в деревне. Это дает бесценный опыт. Во-первых, за последние 20 лет отсюда уехали все те молодые и средних лет люди, кто только мог уехать. Этим все сказано. Человек, которого якобы выбралиглавой администрации – это абсолютно несамостоятельная фигура, которая была «посажена» на это место, особенно в случае пограничных районов, представителями «силовых ведомств», то есть даже не губернаторами и мэрами городов. Это означает следующее: вся земля, дома, леса (с ягодами и грибами); охотничьи угодья принадлежат людям, которые к местному населению и муниципалитетам не имеют никакого отношения. Наоборот, местные жители от этого закона только теряют. Если раньше любой не очень удачливый в городе сельский житель мог вернуться в дом своих родителей совершенно свободно (я, надеюсь, все понимают, что права собственности у многих в деревне просто не оформлены – человека могло не быть лет 10—15) и там жить, то теперь он такой возможности просто не имеет. Государство получает бомжа . Никакого подъема местной промышленности и культуры за счет продажи домов чужакам не будет, так как не будет и самой продажи . Это просто законодательно оформленный способ бесплатно получить в собственность всю сельскую часть России тем людям, которые уже получили в собственность всю ее промышленную и сырьевую отрасли. Именно с этим фактом я и хочу поздравить всех россиян!

А теперь маленькое примечание. В отличие от нефти и заводов, земля в Российском государстве – вещь удивительная, у нее всегда есть только один хозяин. Да и нет в моем государстве человека, у которого бы не нашлось хоть какого-нибудь «завалящего» родственника (это я говорю как специалист по русской генеалогии), и у «новых» хозяев в наших краях может появиться проблема в любой момент, это я гарантирую на 100%. Так что, как говорилось в последнем фильме про Джеймса Бонда: «Welcome to Scotland!» , что в переводе на местный диалект звучит как: «Добро пожаловать в Россию!».

Для человека – родившегося в уральском промышленном городе, все свое детство и юность учившегося практически круглосуточно, никогда не смотревшего новости по телевизору и искренне считавшего, что газета «Правда» (выписываемая «по разнарядке» отцом как членом КПСС и складываемая в прихожей никогда не читанной в высокую стопку) предназначена только для сдачи в макулатуру – политика и политики всегда были чем-то из разряда инопланетного . «Перестройка» принесла мне лично не столько возможность обсуждать какие-то изменения в жизни общества (как-то это меня мало волновало: в 1987 году я вышла замуж, и через год с лишним у меня родился сын), сколько появление ранее запрещенных книг и иностранных фильмов. Фильм «Касабланка» я впервые увидела в Лондоне в 1993 году и полюбила его уже навсегда. И, конечно, случилось главное для образованного человека моего поколения: появилась возможность выехать за рубеж. Никакие «избирательные» возможности меня не интересовали, впервые (!) за всю свою жизнь я проголосовала в Российском посольстве в Копенгагене в декабре 1999 года, как сейчас помню, за партию «Яблоко» – я уже собиралась возвращаться в Россию и начинала следить за политическими процессами в родной стране. Приехав домой осенью 2001 года, я настолько занялась своей диссертацией и адаптацией к новым (забытым старым) условиям и себя, и своего сына, что политика меня не интересовала вовсе. После 2008 года стало ясно, что в стране происходит что-то не так : слишком уж очевидным становился диссонанс между здравым смыслом и теми персонажами «политического театра», который приходилось наблюдать исключительно по телевизору. Я решила, что пора начать что-то предпринимать и, в первую очередь, уезжать из Челябинска в Москву, хотя изначально планировала этот шаг только после окончания сыном университета: но человек предполагает ….

Московские события 2011—2012 гг. были абсолютно неизбежны и логически вытекали из предыдущих 20 лет государственного устройства: сначала бардак, потом «закручивание гаек» и установление диктатуры «человека с ружьем», разбавленной с 2008 по 2012 гг. откровенным фарсом. Для меня и миллионов моих сограждан, не стремящихся к большим богатствам и личной власти, но желающих жить в стране, где культурную и образовательную политику осуществляют люди, профессионально к этому годные, стало все страшнее осознавать то, что наши дети обречены на очень трагическое будущее. При всем уважении и понимании той роли, которую играют силовые ведомства конкретно в нашей стране, нельзя отрицать очевидный факт: они умеют охранять «народное добро», в данных исторических условиях перераспределяя его между собой и кормя оставшееся населения остатками «барского пирога», но они не умеют созидать. В течение 20 лет шел выезд из страны всех тех, кто реально был способен к интеллектуальной и научной деятельности; за ними «отбыли» и те, кто был просто деятелен в любых сферах – хорошие исполнители так же исчезли из России как класс. Из творческих людей остались только люди из театральной среды и шоу-бизнеса, по той простой причине, что их «труд» хорошо оплачивается только в русскоязычной стране (опере и балету «повезло» больше – они интернациональны). Когда на открытие Большого театра после реставрации жена первого лица государства появилась в качестве чуть ли ни законодательницы мод и села в царскую ложу, даже продажно-чиновничья Москва встала на дыбы – на горизонте замаячил финал Великого города , который всякое на своем веку повидал. Говорят, там же засветились и другие новоявленные великосветские дамы из депутатов и любовниц депутатов. Все понимали, что теперь формирование вкуса в культурной жизни столицы (и всей страны) принадлежит не просто дамам «полусвета» (что уже моветон), но откровенному «дну» . Тогда мало осознавалось еще более страшное зло: коллективные « депутатки Я. и М.» развернутся только в 2013 году. Вот почему на митинги протеста 2011 года вышли так называемые «сытые» москвичи, просто для них вопрос власти в стране – это вопрос непосредственной среды обитания. Они обреченыжить бок о бок с властью (во всех ее проявлениях): учить своих детей рядом с детьми «власти»; смотреть в театре и кино только то, что любят жены и многочисленные, часто меняемые, подружки «власти»; даже одеваться так, как одеваются дамы, приближенные к Кремлю. Принять в качестве образца откровенный […] москвичам и особенно москвичкам, которые даже в суровые советские годы умудрялись «держать марку» во всем (это просто заложено в генотипе города) – было не под силу. Отсюда и такая искренность протеста, при вполне очевидных и провокациях со стороны самой власти (это обычная практика), и денежных вливаниях из-за рубежа.