Коллектив авторов - Методология исследования политического: основные подходы и направления

Поэтому, выдвигая в отличие от сугубо либеральной трактовки политического, данной Ханной Аренд, как некоего пространства свободы и публичного обсуждения, свое, как представляется, более научное понимание, Ш. Муфф обращает наше внимание на власть как центральную категорию политики. Исходя из этого, он выделяет в политическом в первую очередь пространство власти, а вместе с ним пространство конфликтов и неразрешимых антагонистических противоречий [5]. Именно они, опираясь на политическую теорию, делают через политическую практику сложную социальную систему человеческих взаимоотношений такой, какой она сложилась в глубокой древности на цивилизационно-государственном уровне, и, противоречиво развиваясь, стала тем, чем она является на сегодняшний день.

И если мы видим в политике (помимо всего прочего) необходимый набор практик и соответствующих институтов, ответственных за поддержание порядка выгодного господствующей политической силе или ее противникам в условиях, порождаемых флуктуациями политического, тогда почему об этом политическом нельзя говорить как о политическом явлении ? Причем, это явление, отвечая закону единства и борьбы противоположностей, несет в себе обязательный диалектический характер, отражая на теоретическом уровне в первую очередь борьбу систем ценностей и целей, постоянно ведущуюся между властью и оппозицией и реализующуюся в практике политической жизни. Таким образом, если политика представляет собой прикладной характер борьбы за власть, то ее ценностно-целевой аспект попадает в сферу интересов политического (в нашей трактовке – политического явления).

Тогда совершенно не обязательно вслед за А. Хеллером выдвигать публичность в качестве главного критерия политического, поскольку не каждая политическая доктрина или учение, несущие в себе конкретный набор ценностей и целей, могут вписаться в политическое сознание широких слоев общества [6]. Но некоторые из них вполне могут повлиять на изменение развития социальной системы, не став публичными. Скажем, формировавшаяся с XIV в. теория «Москва – Третий Рим», вплоть до 1589 г. совершенно не носила публичный характер. Однако это ей не помешало оправдать объединение великорусских земель вокруг Москвы, отвергнуть участие «рыночных» людей в управлении государством, ориентируя светскую власть в первую очередь на собирание духовных, а не материальных ценностей, и повлиять на утверждение института патриаршества в России.

Если понимать термин «политическое» в данном контексте, тогда можно согласиться с тем, что его эквивалентом в английском языке станет термин «policy» как вид социальной жизни, в пределах которой противоборствуют между собой различные политические направления ценностей и целей, представленные в доктринах и учениях власти и оппозиции. Тогда второй термин, который используется в англоязычных странах для обозначения политики – «politics» – должен пониматься только как деятельность власти и оппозиции по реализации своих ценностей и целей. Аналогичным образом мы разведем соответствующие понятия и в других романо-германских языках, включая уже упомянутый нами французский, где «la politique» будет соответствовать реализации теоретического продукта, поставляемого из области «le politique» .

Такой методологический подход заодно поможет избежать напрашивающейся тавтологии, смешения или некоторой подмены понятий, делающих в русском языке чуть ли не синонимами термины «политика» и «политическое», поскольку желание некоторых отечественных аналитиков рассматривать политическое как сочетание трех крупных блоков, ведет именно к этой путанице. Если допустить, что политическое включает в себя в качестве первого блока социально-философские и идейно-теоретические основания политики, политические парадигмы и свои собственные системообразующие признаки. Во второй блок входят политические системы и культуры, условия их изменения и смены, а в третий блок попадают политические институты и процессы, наряду с политическим поведением и участием, тогда возникает законный вопрос о том, где тогда политика как общественное явление?

Точно также нельзя подходить к понятию политическое как к единству двух самостоятельных сфер социальной жизни. Где первую сферу будет составлять повседневные политические практики, осуществляемые на всех уровнях, начиная с международного, затрагивающего интересы всего мирового сообщества, (мегауровень) и кончая частными контактами отдельных лиц или групп (эгоуровень). А вторая сфера будет состоять из разработки политических программ, идеологий, курсов дальнейшего социального развития и принятия политических решений относительно путей, средств и форм их реализации [7].

Ведь тогда получается, что К. Шмитт был в чем-то прав, когда обвинил современную ему политическую науку в том, что она «заблудилась» между понятиями государственное и политическое , пытаясь определить одно через другое. Тогда государство «оказывается чем-то политическим , а политическое – чем-то государственным , и этот круг в определениях явно неудовлетворителен» [8]. Поэтому, если принять в качестве методологической основы предложенный подход к анализу политического, наполнив его конкретным узкопрофильным содержанием, тогда можно поставленную К. Шмиттом проблему считать исчерпанной. Ведь, начав рассматривать политическое как неотъемлемое явление социальной жизни, в пределах которого противоборствуют между собой различные направления ценностей и целей, представленные в доктринах власти и оппозиции, можно будет не только четко разграничить его с политикой, но также избежать лингвистических натяжек, вредящих русскому языку и связанной с ним духовной культуре.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Хабермас Ю. Что такое политическое. Рациональный смысл сомнительного наследия политической теологии. Русский журнал. htth./www. Mirovaya povestka

Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. – № 1. – С. 20.

Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. – № 1. – С. 20.