Любовь Штылева - Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ

В рекомендациях Центрального бюро ПРООН по странам Центральной и Восточной Европы процесс гендерного анализа представлен в виде пяти этапов [22] Гендерный анализ: краткое руководство./составитель Астрида Ниеманис. Братислава, 2002.– с.8. :

Таблица 1.3.

На сайте Международной организации труда опубликованы методические разработки по различным концептуальным моделям гендерного анализа [23] Все материалы можно прочитать на сайте: http://www.ilo.org :

1) Модель гендерного анализа, разработанная Каролин Мозер (Caroline Moser), базирующаяся на предложенной ею концепции гендерных ролей и гендерных потребностей;

2) Модель гендерных ролей (основанная на теории «тройственной роли женщины» – репродуктивной, продуктивной (производительной) и управления активностью локального сообщества, в то время как мужчины выполняют всего две роли – продуктивную и определения политики сообщества. Эта теория также была предложена К. Мозер).

3) Модель, основанная на концепции гендерного разделения труда;

4) Аналитическая модель Гарвардского института международного развития (Гарвардская модель). Модель основана на подходе оценки эффективности, предложенном Ассоциацией «Женщины в Развитии» (АWID). Модель исходит из идеи экономической эффективности инвестиций в развитие женщин и делает акцент на большей информированности относительно направлений инвестиций и оценки их эффективности.

5) Модель социальных отношений, разработанная группой ученых во главе с Наилой Кабеер (Naila Kabeer) из Института исследований развития в Сассексе (Великобритания). Модель основывается на анализе существующего гендерного неравенства в распределении ресурсов, ответственности и власти и делает акцент на благосостоянии человека как цели экономического и социального развития.

Важными методическими условиями по мнению большинства международных экспертов являются:

• включение в процесс гендерного анализа как женщин, так и мужчин;

• осознание исследователями своего собственного отношения к проблематике гендерного равенства;

• тщательная подготовка методического инструментария для проведения процедуры гендерного анализа.

Гендерные исследования как межпредметная область научного гуманитарного знания стала развиваться в России с середины 1990-х годов. Гендерный анализ и гендерная экспертиза, стали практиковаться, соответственно, чуть позже. Первые опыты были произведены в форме гендерной экспертизы законодательства (Проект гендерной экспертизы МЦГИ, 1998) и гендерного анализа итогов избирательной кампании в политологии (С.Г. Айвазова, 1999–2000). К 2005 году выполнено несколько крупных проектов гендерного анализа, таких, к примеру, как «Гендерный анализ учебников для высшей школы», «Гендерный анализ бюджетов», разработана методология и методика гендерного анализа школьных учебников, пенсионной системы, рынка труда и занятости, социальной работы в РФ и др.

Жизнь показала, что необходимо не только изучить и переосмыслить зарубежный опыт гендерной экспертизы, но и самостоятельно конструировать методику с учетом специфики сферы приложения гендерной инновации, состояния национальной статистики по предмету исследования, и иных национальных особенностей.

А). Методология и методика гендерного анализа политики бюджетирования. Автор – док. экон. наук. Л.С. Ржаницына

Под управлением Л.С, Ржаницыной группа экспертов в 2004–2005 гг. разработала методику целевого мониторинга государственного бюджета РФ с позиций политики социального равенства мужчин и женщин. На основе имеющегося опыта и традиционных подходов к организации подобного мероприятия создана укрупненная схема рабочего цикла мониторинга, которая исходит из учета методологии, порядка действий и механизма организации. По мнению разработчиков методики, гендерный мониторинг бюджета формируется как многослойная, комплексная процедура, соединяющая многообразные аспекты. Он должен:

во-первых, исходить из идеолого-политических задач гендерного равенства и критериев такового и международных норм защиты прав женщин;

во-вторых, действовать в общесоциальном пространстве проводимых управленческих мер, которые, за редким исключением, не имеют в виду распределения бенефициариев по полу;

в-третьих, не быть свободной научно-аналитической или информационной работой, а информировать и содействовать деятельности органов государственного управления в принятии социально значимых и эффективных решений, способных улучшить положение женщин, снизить дискриминацию, смягчить социополовые диспропорции общества;

в-четвертых, в обязательном порядке использовать свойственные бюджету как специфическому финансово-денежному институту количественный язык, терминологию, символы, схемы и правила построения, доказательства.

В ходе работы эксперты создали систему минимально необходимых гендерных показателейна основе международных документов ООН – Цели развития Тысячелетия, Пекинских и Копенгагенских решений, принятых с участием России.

Б) Методика гендерной экспертизы социально-экономических и демографических программ и документов. Автор к.э.н. И.Е.Калабихина

Разрабатывая методические рекомендации для конкретных регионов, И.Е. Калабихина сформулировала «наиболее важные принципы гендерной экспертизыпрограмм развития»:

1. Гендерное равенство в правах и в доступе к ресурсамкоторое оценивается через анализ:

– Законодательного пространства (законы, постановления, подзаконные акты и практика реализации законов на региональном уровне), должно быть проанализировано с точки зрения наличия/отсутствия дискриминационных практик в отношении женщин или мужчин;

– жизнедеятельности граждан региона в социально-экономической сфере. При этом гендерный анализ распределения ресурсов оперирует такими категориями, как время, доход, имущество, доступ к общественным благам, к земле, к производственным ресурсам, к политическим решениям.

Опыт российских исследований фиксировал наличие гендерной дифференциации: 1) в использовании бюджетов времени и в распределении домашнего труда; 2) в занятости; 3) в доходах; 4) в доступе к приватизируемому личному имуществу и имуществу предприятий, полученному в процессе приватизации; 5) в доступе к использованию социальных благ (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, социальная защита); 6) в доступе к политическим решениям и т. д. [24] См., например, «Гендерные различия в экономике по материалам экономических исследований в России (1993–2003 гг.)». М., 2004.