Журнал Наука и Техника (НиТ) - «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2007 № 11 (18)

Впрочем, Леонардо разработал не только арбалет-баллисту с многослойным луком, но и «многоарбалетную» конструкцию. Спроектирована она, извините за выражение, малость «через задницу» (что вообще-то крайне характерно для многих конструкций да Винчи!): револьверный барабан, вращаемый по принципу хорошо известного в ту пору ступального колеса — это еще куда ни шло, но сама ситуация, при которой стрелок находится внутри, а обслуживающая его команда — не только снаружи, но и спереди-сверху… Даже если навесной козырек, укрепленный для этого поверх стены, достаточно прикроет все это безобразие от вражеского обстрела и не слишком ограничит действия самого баллистерия — вряд ли игра стоит свеч. Не говоря уж о том, что достигнуть синхронизации действий тут, мягко говоря, тяжко.

(У Леонардо есть и другой эскиз, по которому видно, что эта «колесная аркбаллиста» — лишь часть системы обороны: за крепостной стеной должно были располагаться, вплотную друг к другу, множество таких колес! Право слово, лучше бы эту энергию потратить более рационально. Например — на перезарядку станковых арбалетов.)

Уточним: даже если составители трактатов порой увлекались излишним теоретизированием (да увлекались они, увлекались!), все же часть таких осадных арбалетов действительно была построена. Может быть, без оглядки на трактаты, а то и вопреки им. Зачастую это были очень сложные машины с «многоступенчатым» механизмом натяжения, который, тем не менее, требовалось взводить силами нескольких человек. А стрела порой напоминала скорее подкалиберный снаряд со стабилизаторами! Но во всех известных мне случаях лук у них один: правда, очень мощный, стальной — так что, видимо, оригинальность китайских аркбаллист объясняется хронической невозможностью создать по-настоящему большую дугу из по-настоящему хорошей стали.

Сочетание револьверного принципа с арбалетным (по Леонардо). На практике явно не стоило городить такой огород ради четырех выстрелов более-менее подряд — особенно если учесть, что перезарядка станковых арбалетов в «колесе» весьма проблематична

А вот это уже настоящая, не «фэнтезийная» римская аркбаллиста (для осады, а не боя в открытом поле — поэтому она выполнена на неподвижном лафете)

Тем не менее в одном из музеев Мюнхена хранится трактат XVI в., являющийся трансформированным для современных (с точки зрения его автора, конечно) условий переизданием «Epitome Rei Militaris» позднеримского автора Вегеция. В одном из отступлений, обращенных к современникам, содержится очень интересное описание и рисунок совершенно замечательной аркбаллисты, построенной (?) якобы с оглядкой на книгу Вегеция. В смысле «первоисточника» это уловка: аркбаллисты Вегеция — просто арбалеты, то ручные, то станковые (повышенной мощности, но конструктивно вполне стандартные); а все прочие его метательные машины действуют по принципу торсиона, за счет скрученных волокон. Что поделать: тогдашние теоретики и практики с гораздо большим уважением относились к разработкам, опирающимся «на древних». Любопытно, что во времена Вегеция действовали те же законы (только состав «древних» менялся!) — так что его собственный трактат вообще-то является не очень грамотным «дайджестом». Но через 12 веков он обрел столь благородную патину, что уже и сам мог активно стимулировать милитарную фантазию тогдашних реалистов!

Тем не менее эта метательная машина, если она была реально изготовлена — отчего бы и нет! — вполне могла найти себе место даже в пушечно-пороховом шестнадцатом столетии. Синхронизировать работу шести полудуг, разумеется, сложно — но это задача из числа выполнимых. Правда, спусковое и особенно натяжное устройство изображено, скажем так, крайне схематично: в реальности тут потребовалась бы не одна человеко-сила.

(Странное дело: мы не знаем ни единого случая, когда для натяжения использовалась бы конная упряжка. Именно тут военно-инженерная мысль античных и средневековых специалистов отчего-то пробуксовывала.)

А вообще-то эпоха метательных машин в нашей реальности еще не прошла, хотя и двигалась к закату вместе со средневековьем. Какое-то время спустя они воскресли как небоевое оружие: для охоты на… китов! Этакая гарпунная мини-пушка пружинного действия. Но у просто опытного гарпунера а-ля Нед Ленд из «20 тысяч лье…» имелись свои преимущества, у пороховых гарпунострелов — свои, а станковый арбалет оказался словно бы «ни нашим, ни вашим», так что вскоре был вытеснен и с этих позиций.

Был у него и еще один шанс, когда в обоих мировых войнах очень ограниченным тиражом, но все-таки возродились арбалетные гранатометы (кстати, в Первой мировой они даже соседствовали с торсионными гранатометами типа легких катапульт!). Об этом уже мельком упоминалось в статье о боевых арбалетах («НиТ» № 5/2006), так что уточним еще раз: речь идет об оружии станковом, весом и габаритами приближающемся к станковому же пулемету.

У немцев это были аркбаллисты в чистом виде, разработанные под метание штоковых гранатат: тех самых, что вообще-то были предназначены для выстреливания из винтовок, заряженных холостым патроном. Но вышло так, что винтовочный патрон с забрасыванием гранаты справлялся скверно (все-таки это была еще слишком «сырая» конструкция) — а вот у аркбаллисты такое получалось гораздо лучше.

Лук у этих гранатометов был «леонардовский»: рессорного типа, из нескольких стальных пластин. Применялось и какое-то натяжное устройство — но о конструкции его ни в одном из известных источников не сообщается: скорее всего, это был реечный храповик типа домкрата, который у классических арбалетов еще со средневековья именовался «немецкий ворот». Тетивой служил стальной тросик. Но сила распрямляющегося лука была столь велика, что даже такой трос иногда не выдерживал: пришлось установить перед дугой ограничительную планку.

Метательная машина как бы «по Вегецию». Зажигательные снаряды, стрелы для поражения живой силы и техники (скорее всего, «срезень» — не против людей, а против инженерных сооружений) — все законно! Смущают только ядра — но и они вполне пригодны для стрельбы по подступающей к бастиону пехоте

У французов окопная аркбаллиста (кстати, она стреляла не штоковыми, а обычными ручными гранатами) выглядела менее классически. Тетива ее, тоже стальная, крепилась не прямо к луку, а к пружинам-посредникам: то витым, то, как видно на этой иллюстрации, стержневым. В целом эта конструкция как будто должна обеспечивать лучший эффект — но на деле получилось скорее наоборот. У нас нет данных, что французские аркбаллисты превосходили немецкие по точности и дальности выстрела; а вот громоздкостью они их и в самом деле превосходили.