Журнал Наука и Техника (НиТ) - «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2007 № 03 (10)

Отличительной чертой первых «настоящих кораблей» американского флота было значительное увеличение водоизмещения относительно проекта, что привело к катастрофическому увеличению осадки. Так, на головном «Independence» при полностью загруженных припасах воды, провианта и боезапаса порты нижней артиллерийской палубы скрывались под водой! Пришлось часть 32-фунтовых карронад заменять на 24-фунтовые пушки, снятые с фрегата «Constitution», но и это кардинально не улучшило плавучесть судна, и при переходе к Бостону орудийные порты нижней деки приходилось забивать паклей. Главный конструктор Вашингтонской военно-морской верфи (Washington Navy Yard) Уильям Дотай (William Doughty) предупреждал, что в ветреную погоду «Independence» не сможет использовать большинство своих орудий из-за их близкого (мягко говоря!) расположения к поверхности воды. Морской министр создал специальную комиссию для изучения конструктивных просчетов, возникших при проектировании «Независимости», и недопущения оных впоследствии. В докладе комиссии отмечалось, что при сравнении американского первенца с аналогичными британскими кораблями на последних артиллерия размещена значительно выше, чем на американском корабле не менее 4 футов 6 дюймов (-1,4 м) над уровнем водной поверхности, что делает артиллерийские возможности британских кораблей «предпочтительнее».

Линейный корабль «Independence»

3 марта 1813 г. было принято решение о строительстве еще двух линкоров для Великих Озер (!!!) — «New Orlean» и «Chippewa». Их строительство близилось к завершению, когда окончание войны поставило крест на их введении в строй.

29 апреля 1816 года Конгресс принял «Акт о постепенном увеличении флота Соединенных Штатов», которым предусматривалась, кроме строительства фрегатов, постройка восьми «не менее чем 74-пушечных линейных кораблей» в течение восьми лет и выделение одного миллиона долларов каждый год на нужды флота и для строительства новых кораблей. Из этой серии двое («New-York» и «Virginia») никогда не были достроены, двое («Alabama» «Vermont») не были закончены до начала Гражданской войны (!!!), а остальные («Delaver», «Ohio», «Pensilvania», «North Carolina») вступали в строй весьма и весьма неторопливо (через 15…20 лет!). Причина была банальной — экономия средств. Практичные американцы не спешили тратить огромные суммы на линейные корабли при отсутствии реального противника в своих водах. А то, что за такие фантастические сроки строительства корабли устаревают и просто сгнивают на стапелях, — их не интересовало.

Все эти корабли, хотя и относились к одному классу парусных линейных кораблей, и строились по одной программе, были совершенно различны по конструктивному исполнению. Так, «Пенсильвания», в отличие от других, была 4-палубной, а осадка «Огайо» была на два фута (0,6 м) больше, чем у остальных, что вызывало, опять-таки, проблемы с использованием самых крупных орудий, расположенных на нижних деках (палубах) и привело в конечном итоге, к полному перевооружению судна. Кроме того, вследствие перетяжеления конструкции в процессе строительства, а также отчасти потому, что все корабли строились различными корабельными инженерами и находились «под патронажем» того штата, имя которого носил — тактико-технические характеристики их сильно отличались. Отличалось даже такая «святая святых», как соответствие реально установленного количества орудий заявленному при проектировании! Так, «Independence» нес первоначально шестьдесят три 32-фунтовых пушек двух типов и двадцать четыре 32-фунтовых карронады — т. е. 87 орудий, «Делавэр» — 90 орудий, а «Огайо» — 104. Естественно, ставить эти разновеликие и разновооруженные «боевые единицы» в одну боевую линию не пришло бы в голову ни одному европейскому адмиралу — они просто бы не «держали строй». Но американским «коммодорам» это и не требовалось.

Линейный корабль "Pensylvania"

Доктрина Т. Джефферсона о береговой обороне, которую должен обеспечивать флот, на целый век заняла умы американских флотоводцев, и поэтому количество больших мореходных парусных кораблей в составе флота США всегда можно было пересчитать по пальцам. Уровень боеготовности американского флота вызывал по меньшей мере сожаление, — корабли большую часть своей жизни находились в резерве, простаивая у причалов. Справедливости ради надо отметить, что к линейным кораблям это относилось в наименьшей мере

Справедливо полагая, что принимать полноценное участие в военно-морской гонке им не придется еще достаточно долго, американцы и не пытались догонять европейцев, придерживаясь «доктрины Монро», согласно которой САСШ не вмешивались в европейские дела, а любые колониальные войны европейских государств в Западном полушарии объявлялись «несущими угрозу интересам народу США». Вся территория Америки — от Рио-Гранде до Аляски — объявлялась «зоной жизненно важных интересов». Именно для «демонстрации флага», т. е. для постоянного военного присутствия в основном и использовались немногочисленные линейные корабли североамериканского флота.

Вид падубы линейного корабля “Ohio”

Европейские колониальные державы, которым и была адресована вся эта риторика — Англия, Франция и Испания, имевшие (или хотевшие иметь) колонии в Новом Свете, относились к этим потенциальным угрозам своего мирового всевластия достаточно скептически. Немногое изменилось после агрессии европейских держав против Мексики и американо-мексиканской войны 1848 года, после которой территория Америки увеличилась многократно (Калифорния! Техас!). И хотя во время этой войны американскому флоту нашлось кое-какое «дело» (блокада побережья и высадки десантов), и многие корабли были выведены из резерва, но полное отсутствие у Мексики военно-морских сил не позволило европейцам считать молодой американский флот объектом, заслуживающим внимания. А зря.

Естественно, что американский флот не принимал участия в экспериментах с паровой машиной, которые переросли в «пароходную лихорадку» между Англией и Францией в середине XIX века.

Во-первых, «прожорливость» тогдашних паровых машин просто не оставляла им шанса в американском флоте, для которого дальность плавания стала даже более определяющим фактором, чем для флота британского. А во-вторых, у американцев просто не было «подопытного материала» в виде десятков старых парусных линейных кораблей, в изобилии «водившихся» в европейских флотах и без особого сожаления перестраиваемых в угоду новым техническим веяниям. Через двадцать лет после разгрома Мексики и спустя почти полвека после закладки своей последней серии линкоров американцы удивят мир другим — знаменитым «Монитором».

А пока, при всем своем внешнем убожестве и малочисленности, U.S.NAVY накапливал кораблестроительный опыт, оценивал военно-морские доктрины и искал свой путь. Так, например, от англичан, просто «задавивших» американцев в войне 1812–1815 гг., ускользнуло то обстоятельство, что корпуса американских кораблей, не отличаясь грациозностью французских форм, были сделаны из белого американского дуба — лучшего кораблестроительного леса. И что английские ядра часто не пробивали добротные корпуса американских фрегатов, в то время как ядра американских пушек были как-то несоизмеримо велики для тех классов кораблей, на которых они устанавливались. В конце концов класс клиперов — «лебединая песнь» парусного флота — тоже появился в Америке… Да, славе Нельсона американцам пока нечего было противопоставить. Ну не «коммодора» же Оливера Х.Перри! Но среди когорты выдающихся адмиралов екатерининского флота далекой России в конце XVIII века появилось и имя контр-адмирала Павла Ионеса, кавалера ордена Св. Анны 4-й степени, врученного самим Потемкиным. Это был выдающийся корсар, первый командующий американским флотом, американец Джон II.Джонс…