Интернаука - Интернаука №16 (часть3) 2020

ством в результате такого ущерба», - говорится в

путем создания глобальной структуры экологиче-

заявлении Международного Суда.

ской безопасности» [14, с. 221-224]. Поэтому зако-

В деле «Никарагуа против Коста-Рики» Между-

нодателю следует отразить в понятии рассматрива-

народный суд ООН пришел к выводу о том, что ис-

емой категории как национальный, так и междуна-

тец не представил достаточных доказательств того,

родный аспекты проблемы обеспечения экологиче-

что строительство ответчиком дороги вдоль реки

ской безопасности.

Сан Хуан наносит существенный трансграничный

В ходе рассмотрения дела Никарагуа-Коста-

ущерб и тем самым нарушает многочисленные уни-

Рика, мы полагаем, что жалоба Коста-Рики в Меж-

версальные и региональные соглашения. То есть

дународный суд не учитывает и не уважает ни меж-

деяние Коста-Рики, которое, по мнению Никарагуа,

дународные права Никарагуа, ни ее суверенитет.

представляет собой, по сути, фактическое основание

Она отражает лишь интересы коста-риканских вла-

международно-правовой ответственности, не имеет

стей, но не реальность. И эмоциональное упорство

никакого значения с точки зрения призвания госу-

Сан-Хосе, вопреки здравому смыслу, чтобы поме-

дарства к ответственности, поскольку не сопровож-

шать соседям улучшить экономическое использова-

дается юридическим основанием ответственности.

ние реки Сан-Хуан любой ценой, навредит обоим

Это решение направлено на устранение эколо-

этим центральноамериканским государствам. Боль-

гического ущерба, признанного во французском

шинство наблюдателей в Латинской Америке счи-

законодательстве, и на привлечение к ответственно-

тают, что вместо конфронтации они должны пойти

сти за охрану окружающей среды, признанной в

на компромисс и договориться о взаимной эксплуа-

законодательстве ООН.

тации и защите реки, что принесет хорошие диви-

Полагаем, что в случае разрешения споров,

денды их народам.

международный суд, должен очень внимательно

Список литературы:

1. Тимошенко А.С. Экологическая безопасность и международное право. – Советский ежегодник междуна-

родного права 1988. – М., 1989. – С. 23-38 – с. 33.

2. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). – М.: Юристъ, 1998. – 688с.

3. Абдраимов Б., Жарылкасын Е. Возмещение экологического вреда по законодательству Республики Казах-

стан. - Алматы: Юрист, 2001. – 80с.

4. Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан. – Караганда: Арко, 2009. - 472 с.

5. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. – М., 2002. – 208с.

6. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: человек - экономика - биота - среда". – М., 2012. – 496с.

7. Доклад Международного суда 1 августа 2017 – 31 июля 2018 года. – с. 30.

8. Бекяшев К.А., Ануфриева Л.П. Международное право: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2014. –

352с.

9. Коста-Рика подала в Международный суд иск с целью решить территориальный спор с Никарагуа.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1003855\

10. Моисеев А. Как поссорились «тикас» и «никас», статья журнала Международная жизнь 2011.

https://interaffairs.ru/news/show/632

25

Журнал «Интернаука»

№ 16 (145), часть 3, 2020 г.

11. Пятаков А. Приграничный конфликт между Никарагуа и Коста-Рикой // http://www.ilaran.ru/?n=702

12. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 2008–

2012 годы // https://www.icj-cij.org/files/summaries/summaries-2008-2012-ru.pdf.

13. Аниськевич

Н.

Внешняя

политика

Никарагуа

//

https://nauchkor.ru/uploads/documents/587d36755f1be77c40d58fb5.pdf

14. Магро Д.Б., Виноградов С.В. Международное право окружающей среды // Вне конфронтации. Междуна-

родное право в период после холодной войны: Сб. статей / Отв. Ред. Л. Дэмрош, Г. М. Даниленко. - М., 1996. – С. 221-224.

26

Журнал «Интернаука»

№ 16 (145), часть 3, 2020 г.

ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ

БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

Решетов Алексей Викторович

студент, Челябинский государственный университет,

РФ, г. Челябинск

Попова Татьяна Вадимовна

канд. техн. наук, канд. юрид. наук, доц., Челябинский государственный университет, РФ, г. Челябинск

EXPERT ERRORS MADE DURING THE PRODUCTION OF BALLISTIC EXAMINATION

Aleksey Reshetov

Student, Chelyabinsk State University

Russia, Chelyabinsk

Tatyana Popova

Candidate of technical sciences, candidate of juridical sciences, associate Professor, Chelyabinsk State University, Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются наиболее типичные объективные и субъективные ошибки, возникающие в процессе

производства баллистических экспертиз, раскрываются виды экспертных ошибок. По результатам анализа дан-

ных ошибок, формулируются рекомендации, направленные на их предотвращение и недопущение.

ABSTRACT

The article reveals the most typical objective and subjective errors that occur during the production of ballistic examinations, and reveals the types of expert errors. Based on the results of analyzing these errors, recommendations are formulated to prevent and avoid them.

Ключевые слова:баллистика, выстрел, идентификация, исследование, оружие, ошибка, причина, след, экспертиза.

Keywords:ballistics, shot, identification, investigation, weapon, error, cause, trace, expertise.

На основании официальных статистических

ями, так как от этого непосредственно зависят ре-

данных за 2016-2019 гг. количество совершенных

зультаты расследования и раскрытия преступлений.

преступлений в сфере незаконного оборота оружия

Изложенное обуславливает актуальность иссле-

остается на стабильно высоком уровне. Так, в 2016

дования экспертных ошибок при производстве су-

г. данный показатель составил 27994, в 2017 г. ‒

дебно-баллистических экспертиз.

28916, в 2018 г. 27452, в 2019 г. ‒ 29236 [7].

Один из ведущих криминалистов страны проф.

Одним из основных доказательств при рассле-

Р.С. Белкин отмечал, что заключение эксперта

довании преступлений в сфере незаконного оборота

должно быть безупречным с точки зрения непроти-

оружия

является

заключение

судебно-

воречивости, обоснованности, точности экспертных

баллистической экспертизы.

выводов и, безусловно, истинности. При подготовке

Каждый год экспертно-криминалистические

экспертных заключений должна исключаться сама

центры (подразделения) территориальных органов

возможность допущения экспертных ошибок. В свя-

МВД России проводят примерно 35 000 судебно-

зи с этим, должны устраняться причины, факторы и

баллистических экспертиз, около 45 000 баллисти-

условия, способствующие допущению ошибок при

ческих исследований. По статистике примерно 80 %

подготовке экспертного заключения [1].

проведенных судебно-баллистических экспертиз