Журнал «Знание-сила» - Знание-сила, 1998 № 04 (850)

Ныне критическая масса недоверия к традиционной хронологии (по причине выявления и накопления обширного массива неразрешенных противоречий) достигла того уровня, когда читатели уже не слушают ритуальных заклинаний служителей храма Клио и требуют предъявления суммы доказательств, коли уж речь идет о науке, не менее точной, чем математика, как утверждают историки...

Так может быть, профессиональным историкам стоит, наконец, отвлечься от персоны А.Т. Фоменко и начать работу именно в этом направлении?

Чем больше они медлят, тем больше шансов на то, что очень скоро, возможно, на каждого одного традиционного историка будет уже приходиться по одному "глобальному историку", стать которыми так неосмотрительно призывает Андрей Пономарев молодых читателей журнала "Знание - сила".

И когда армия "зубастых" "глобальных хронологов" (может быть, имеющих образование, еще более далекое от истории, чем математики) займется сочинением своих концепций и выбросит на книжный рынок несметное количество текстов (смущающих непрофессиональные умы и возмущающих профессиональные), традиционные историки, так и не покинувшие изъеденный коррозией "паровоз классической истории", может быть, с ностальгической благодарностью примутся вспоминать те благословенные времена. когда они могли "в курортном режиме" оттачивать свое остроумие и блистать своим красноречием в борьбе с одним-единственным неприятелем — математиком Анатолием Фоменко.

Возможно, конечно, что такая "апокалиптическая” перспектива кажется кому-то столь же фантастичной, как и книги А.Т. Фоменко из серии "Библиотека Глобальной Фантастики" (определение А.Пономарева), — но только тем, кто забыл, как много провидческого и сбывшегося оказалось в романах Г. Уэллса и Ж. Верна. •

В письме И. А. Милях (мы публикуем его с небольшими сокращениями) содержится, по существу, два вопроса, требующих ответа.

Первый: о смене парадигм средневековых ученых в области естественных наук, "Историческая наука, — пишет И.А. Милях, — лет триста не пересматривала (с целью подтверждения) своих фундаментальных основ, имеющих также средневековое происхождение ".

И второй: почему молчат специалисты по хронологии?

На эти вопросы мы попросили ответить Игоря Яковенко, философа и историка, и Игоря Данилевского, специалиста по хронологии русского летописания. Предлагаем читателям их ответы.

Игорь Данилевский

Можно по-разному относиться к тому, что и как пишут «новые хронологи» — академик А.Т. Фоменко и его коллеги. Профессионалы — историки и астрономы — полагают это едва ли не горячечным бредом, дилетанты — чуть ли не откровением. Впрочем, реакцию первых «новые хронологи» объясняют злостным нежеланием специалистов принять «уникальное явление в мировой научной литературе» (так скромно они характеризуют собственные труды), поскольку оно разрушает «надуманные» концепции «официальной» истории. Потому-то A. Т. Фоменко с соавторами и апеллирует прежде всего к читателю, не имеющему «никаких специальных знаний» (Носовский Н.Г., Фоменко А.Т. «Новая хронология Руси», Москва, 1997 год, с. 3). Тем не менее свои публикации они называют «научными». Соответственно требуют и сугубо научной их критики.

Между тем собственно научной в трудах А.Т. Фоменко, Н.Г. Носовского, B. В. Калашникова и их, увы, уже появившихся последователей можно признать лишь саму исходную проблему. Действительно, датировка исторических фактов — одна из самых сложных процедур в историческом исследовании. Нет историка, не сталкивающегося с ней постоянно. Для нового времени она, как правило, разрешается на «техническом» уровне — путем «простого» сопоставления хронологических (то есть выраженных в одной, ныне общепринятой системе летосчисления) дат. Для датировки же событий, относящихся к истории древнего мира и средневековья, приходится разрабатывать специальные методики, позволяющие получать надежные проверяемые данные о времени совершения того или иного факта.

Суть проблемы заключается в том, что сплошь и рядом прямых временных указаний источников (то есть дат, выраженных в какой-либо из существовавших прежде систем летосчисления) недостаточно для того, чтобы соотнести их с нашей системой летосчисления. Для «простого» перевода даты необходимо знать, в какой эре, по каким календарю и стилю она дана, наконец как она соотносится с нашими эрой, календарем и стилем. Если дату «чужого» календаря не удается соотнести с «нашей», так называемой юлианской (ее рекомендуется не путать собственно с юлианским календарем), датировка превращается в довольно сложный и длительный процесс, основанный на множестве последовательных сопоставлений.

Турция

Орел несет службу на холме, который был самым высоким в царстве Антиоха. Тем самым он был ближе всего к небу и царству богов

Греция

Афинский храм посвящен покровительнице города — богине Афине Парфенон (середина Vвека до «. э.)

Дело в том, что история складывается не только из действий «масс» и «сильных личностей». В ее структуру входит необозримое число «маленьких» историй: все, к чему прикасается человек, имеет свою историю. Поэтому историкам приходится изучать процессы, много превосходящие по сложности любую математическую фигуру. С этим, кстати, связаны и основные сложности моделирования истории: она практически не поддается формализации. В лучшем случае удается смоделировать наиболее общие и, соответственно, наиболее примитивные процессы. Однако именно благодаря непосредственному воплощению времени во всех делах рук человеческих мало- мальски квалифицированный специалист- историк в подавляющем большинстве случаев с первого взгляда отличает подделку от подлинной веши или текста. К тому же в исторической науке есть целое направление, специально занятое изучением «маленьких» историй, — так называемые специальные, или вспомогательные исторические дисциплины.

Эти «маленькие» истории образуют довольно плотную временную ткань, исторический контекст, позволяющий надежно датировать практически каждое событие. Другой вопрос, что датировка эта будет не абсолютной, а относительной: мы будем знать, что произошло раньше чего. Теперь достаточно получить хотя бы одну надежную, проверяемую абсолютную (то есть выраженную в привычной для нас системе счисления лет) дату, чтобы появился целый ряд дат, производных от нее. Правда, иногда эти даты колеблются в довольно широких хронологических рамках — вплоть до нескольких десятилетий. Тем не менее ошибки, превышающие столетие, встречаются чрезвычайно редко, и все они относятся ко временам, отделенным от нас тысячелетиями.