Журнал «Знание-сила» - Знание-сила, 1998 № 04 (850)

В совершенно ином положении оказывается историк, лишенный более или менее точных абсолютных дат (источники, особенно ранние, упоминают их далеко не всегда, да и «привязать» их к юлианским датам гораздо сложнее). Тогда приходится прибегать к естественнонаучным датировкам — астрономическим, геологическим, калий-аргоновым, палеомагнитным, дендрохронологическим, радиокарбонным и т.д. При этом историки стараются получить подтверждение каждой даты несколькими из них. Особенно часто таким способом датируются археологические находки.

Гватемала

Пирамида I века — Тикам. Пирамиды такой формы выполняли двойную функцию Они были храмами богов и гробницами властителей

Итак, подавляющее большинство прямых годовых дат, упоминающихся в исследованиях, научно-популярных и учебных изданиях, — результат кропотливой работы многих поколений историков. Она не сводится к «простому» переводу. Важная составляющая этой работы — их перекрестная проверка многочисленными косвенными датирующими данными. И все-таки многие даты, особенно для ранних периодов истории, являются условными. Они нуждаются в дополнительном подтверждении, опровержении или уточнении. И работа в этом направлении ведется, причем, смею уверить, достаточно последовательная и напряженная. Результаты ее довольно солидны. Создатели, скажем, метода датировки по остаточному содержанию радиоактивного изотопа углерода (С 14) в органических остатках были даже удостоены Нобелевской премии в области физики. В последние десятилетия совместными усилиями историков, физиков, биологов и астрономов удалось не только скоррелировать данные радиокарбонного и дендрохронологического анализов, но также привести их в соответствие с максимальными и минимальными показателями уровней солнечной активности. При этом (вопреки утверждениям «новых хронологов», которые, судя по сноскам в их книгах, знакомы лишь с научно-популярными публикациями в данной области) были получены подтверждения для подавляющего большинства дат, установленных историками по письменным источникам.

К сожалению, создатели «новой хронологии» полагают, что дело обстоит гораздо проще, и попадают в неловкое положение. Впрочем, им удается ввести в заблуждение людей, не имеющих представления о том, какой ценой и каким путем получены те даты, которые с такой легкостью «опровергаются». Стоит, однако, чуть пристальнее вглядеться в эти «опровержения» (для чего необходимы лишь желание, кое-какие специальные знания и владение законами формальной логики) — и здание «новой хронологии» рассыпается в прах.

Египет

Храм великой богини Изиды, который перевезли с острова Филе, чтобы спасти от затопления водами Асуанского водохранилища

Начнем с того, что «новые хронологи» всерьез полагают, будто само событие и его описания различными лицами (как очевидцами, так и людьми, жившими через сотни лет после них) — одно и то же. Для математика это нормально: в своей науке он имеет дело только с абстрактными образами, с количественными описаниями. Причем они должны быть выполнены на искусственном языке, который вполне однозначен и не терпит каких бы то ни было интерпретаций. При этом любое количество последовательных корректных описаний ничуть не изменяет сути описываемого. Историки же изучают явления реальной жизни по их описаниям. И пугать те и другие все равно, что подменять выдачу наличных денег в кассе рассказом о них. Причем следует учитывать, что эти описания сделаны на естественных языках, которые обязательно предполагают неоднозначность прочтения.

Следствием из первого заблуждения становится заблуждение номер два: создатели «новой хронологии» полагают, что литературный памятник, его список и текст — одно и то же. а потому, продатировав список, они надеются установить даты и сохранившегося в нем текста, и создания памятника, текст которого сохранился в данном списке. Для историка или филолога это приблизительно то же, что для геометра не различать окружность, круг и шар со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до принципиально новой для «нормальной» математики попытки рассчитать длину шара. С таким же успехом в гуманитарных науках можно по дате последнего издания сочинений А.С. Пушкина пытаться определить дату создания, скажем, «Медного всадника» или «Полтавы».

Другим следствием является заблуждение номер три: «новые хронологи» полагают, что если некоторые детали (причем не обязательно существенные) в описаниях совпадают, то описано одно и то же событие или лицо. Так, именно по совпадению имен они устанавливают тождественность исторических деятелей или географических пунктов. Поскольку даже этого бывает недостаточно, чтобы втиснуть реальную историю в прокрустово ложе «новой хронологии», иногда имена намеренно искажаются либо этимологизируются (то есть вместо имени указывается его буквальное значение, причем подчас совершенно фантастическое). Скажем, вместо верного «Семикаракоры» пишется «Семикаракорум», чтобы больше походило на «Каракорум», вместо тюркского «Мамай» - русское «Мамин», а вместо «Бату» или «Батый» — «Батя».

Индонезия

В Боробудуре находится более пятисот фигур сидящего Будды

Италия

Знаменитая «падающая» башня — колокольня собора в городе Пизе (1174 год)

Не лучше дело обстоит и со «статистикой» (точнее, тем, что называется этим словом у «новых хронологов»). «Открытия» в этой области потрясают не менее, нежели исторические и астрономические «новации» (астрономы, кстати, в специальных работах, посвященных «новым хронологам», чаще всего оперируют понятиями «абсурдность», «нелепость», «несуразность» и т.п.)_ Создателям. скажем, «Новой хронологии Руси» ничего не стоит заставить Всеволода Ярославича княжить в Киеве с 1054 по 1093 год. Возможно, авторы «забыли», что в 1054— 1068 годах киевским князем был старший Ярославич Изяслав, а в 1068-1076 годах - Святослав. Причина такой забывчивости достаточно прозрачна: иначе Всеволоду остается всего каких-то 17 лет, по методу подсчета, используемому авторами, но никак не 39 лет правления, без чего никакого «параллелизма» с Иваном III, царствовавшим 43 года (то есть в два с половиной раза дольше!), не получится даже у них. Правда, об Изяславе они в конце концов «вспоминают», но при этом приписывают ему годы правления Святослава и... Всеволода. Подобные «статистические» фокусы авторы трудов, «переворачивающих» хронологию, проделывают регулярно и не только с отечественной историей.