Бернард Шоу - Полное собрание пьес в шести томах. Том 1

МЫСЛИТЕЛЬ

Раньше всего определилось отношение Шоу к религии. Еще юношей он отвернулся от христианского вероучения. В молодости он стал убежденным социалистом и на протяжении всей жизни размышлял о путях преобразования общества. С годами Шоу все больше задумывался над вопросами жизни вообще и над человеческой природой в особенности. Он внимательно следил за современной ему философией и заимствовал из нее многие идеи, существенные для его мировоззрения.

Категорически отвергая пессимизм Шопенгауэра, Шоу, однако, извлек из его философии идею о том, что движущей силой жизни является воля — как индивидуальное качество и как некая общая сила всего жизненного процесса. Шоу не устает показывать в своих пьесах характеры, наделенные сильной волей, и это не просто особенность его персонажей, но художественное отражение определенного философского принципа.

Из этого принципа вытекает целый комплекс идей о сущности жизни и законах ее развития. Шоу не принимает теории Дарвина о происхождении видов, согласно которой выживают наиболее приспособленные, поскольку, по его мнению, наиболее приспособленные — это еще не

Ш4МИ1 лучшие. А между тем жизнь в процессе эволюции достигла *• покой ступени развития. Это, как утверждает Шоу, могло произойти mi mi. иоюму, что, хотя библейского бога нет, но есть некая непознанная

• I с м нс менее совершенно реальная сила, которая обусловливает »••• иоцию жизни и человечества. Таким образом, в биологии Шоу

• |.|итмает сторону Ламарка против Дарвина, в философии — близок t концепции Анри Бергсона о существовании жизненной силы, опрс-*« онощен творческую эволюцию человека.

( is пень развития, достигнутая человечеством, не удовлетворяет Шоу как и социальном, так и в биологическом отношении. Шоу полагал, что Гио Ю1 ическая эволюция человека должна продолжаться, и надо до-сип.ся долголетия человека, усовершенствовать его психику, избавив дюдей от унижающих дурных страстей; эволюция человека, происходи та я под воздействием жизненной силы, должна привести к появлению «иф\человека. Сверхчеловек, по Шоу, будет свободен от пороков и предрассудков, вошедших в плоть и кровь людей классового общества, и под воздействием заключенной в нем жизненной силы станет более совершенным общественным существом.

( вой взгляды Шоу выражал как в публицистической, так и в худолее! венной форме. Наряду с многочисленными социальными драмами он писал и драмы философские. Наиболее значительные из них — -Человек и сверхчеловек» и «Назад к Мафусаилу».

Хо1я Шоу был писателем-проповедником, у него не было таких последователей, как, скажем, у Льва Толстого. Даже биограф Шоу А. Ген-дерсон постоянно спорил со своим кумиром. Он много знал о Шоу, но далеко не всегда понимал его. Марксисты критиковали Шоу как буржуазного писателя, буржуазные критики обвиняют его в слепой приверженности социализму. Материалистам он не нравится своим идеа-нгзмом, идеалистам — материализмом. Он не устраивает католиков, но ем о нс принимают в свое лоно и протестанты.

Шоу писал, намеренно стремясь вызвать протест со стороны читателей м зрителей. «Всегда надо преувеличить вашу идею до такой степени, чюбы заставить людей подскочить и прислушаться, а также напугать их так, чтобы они начали действовать, — писал Шоу и признавался: - Я всегда сознательно поступаю так». 1

Поразить неожиданностью Шоу действительно всегда умел. Но он побуждал не столько к действию, сколько к спору с автором. Помня, чю Шоу постоянно преувеличивает, утрирует, выражает свои идеи в крайне парадоксальной форме, мы скорее поймем его, чем если будем понимать все сказанное им буквально.

Маркс помог Шоу осознать бесчеловечность капитализма и необходимость замены этого строя социалистическим. Но социализм в представлении Шоу выглядел иначе, чем его понимают теоретики марксизма-ленинизма. Общественно-политические взгляды и этические воззрения писателя сложились на оснозе различных социалистических учений, по-своему воспринятых и переработанных Шоу.

Человек должен освободиться от ложной морали и создать новую мораль — мораль свободы и равенства. Аморальность, по мнению Шоу, — это угнетение человека человеком, использование любых преимуществ для утверждения своего господства над другими.

Шоу решительно отрицает сентиментальную филантропию, считая, что жалость унижает человека. Он ратует за практическую деятельность,; направленную на то, чтобы уничтожить причины, ставящие людей в такое положение, когда они возбуждают жалость. *

Люди, задавленные нуждой, лишены и культуры, а следовательно,’! не обладают данными, необходимыми для того, чтобы заниматься сложными вопросами, важными для судеб человечества. Это идея, типичная для фабианцев. Шоу рано усвоил ее и придерживался на протяжении всей долгой жизни мнения о неспособности масс зрело и обдуманно решать значительные общественные проблемы.

По этой же причине Шоу считал буржуазную демократию фикцией. Хотя массы народа и участвуют в выборах, они не отдают себе ясного отчета, за кого и за что они голосуют. Выбранные народом депутаты проводят совсем не ту политику, которую они обещали проводить. Парламент — говорильня, неспособная осуществить и десятую долю необходимых реформ. Словом, вся махина буржуазного государства совершенно не приспособлена к тому, чтобы служить народным интересам.

Шоу в течение многих лет находился в самой гуще прогрессивных социальных течений Англии и был знаком с социалистическим рабочим движением на континенте. Он изучил все разновидности социалистических учений: «...утопический социализм Томаса Мора, теократический социализм инков, рассуждения Сен-Симона, коммунизм Фурье и Роберта Оуэна, научный социализм Карла Маркса, христианский социализм католика Кингсли и преподобного Ф. Д. Мориса, «Вести ниоткуда» Уильяма Морриса, конституционный социализм Сидни и Беатрисы Уэбб и социализм весьма респектабельного Фабианского общества». 40 40 М. D. С о ul bourne. The Real Bernard Shaw. N. Y., 1940, p. Ш«-* Он лично общался с такими деятелями, как Кропоткин, Вильгельм Либкнсхт, Степняк-Кравчинский, Гайндман, Уильям Моррис, Бельфорт Бакс и другие.

n miivi словом, Шоу отнюдь не был человеком, лишь издали знакомым « npoi рессивными социальными движениями своего времени. Однако,

• ih но всем остальном, он и в социализме занял свою особую пошито. Он стоял на точке зрения уравнительного социализма: после им о как средства производства станут общественной собственностью, необходимо создать условия, при которых утвердится «подлинное ра-непсгво». Все члены общества обязаны трудиться, и все должны но I у чать равную долю дохода. Он отвергает принцип оплаты по труду, поскольку, по мнению Шоу, невозможно определить долю труда каж-Ю1 о в отдельности.