Бернард Шоу - Полное собрание пьес в шести томах. Том 1

11 рсдшествующее общественное развитие создало много форм нера-испсгва: неравенство классов, сословий, образования, полов. Только полное равенство в доходах и правах может уничтожить различия и положении людей и дать всем одинаковые возможности. Для Шоу этот идеал был не конечной целью, а исходным моментом. ( оциалистическим Шоу считал такое общество, в котором осуществлено полное и безоговорочное равенство.

Однако, переходя к вопросу о том, какая политическая система должна соответствовать такой экономической основе общества, Шоу вступает в противоречие с самим собой. Знания и способности людей неравны, поэтому руководить обществом могут лишь наиболее способные. Правительство должно быть выборным, но не по буржуазнопарламентской системе. Люди каждого рода занятий знают, кто из них наиболее приспособлен к руководящей работе. Из их числа и следует формировать выборные органы власти. «Народ должен иметь право выбирать своих вождей и руководителей и проверять правильность своего выбора через промежутки времени, достаточно длительные, чтобы можно было увидеть результаты их деятельности; без этого условия правительство превратится в тиранию, осуществляемую в интересах определенных классов, каст, толп, клик, решающих, кого следует избирать». 41 41 В. Shaw. Everybody’s Political What’s What, p. 351 — 352.

Однако Шоу не считал, что все имеют равные права избираться и быть избранными. «Право быть избранным следует ограничить I руппами лиц, которые в состоянии выдержать особую проверку их мудрости, кругозора, знаний и энергии». 42 42 Ibid., p. 352. Лишь незначительная часть населения может издавать законы и управлять государством. «Правительство должно формироваться из наиболее умных и способных людей. Наряду с этим необходим совещательный орган, состоящий из лиц, выбранных всем населением. Такой орган нужен для того, чтобы народу было где излагать свои жалобы, пожелания и предложения, делать запросы министрам, выражать доверие или недоверие правителям. Словом, такой орган должен служить для связи правительств с народом». 43 43 В. Shaw. Everybody’s Political What’s What, p. 352.

Такой была своеобразная утопическая программа Шоу.

Когда произошла Великая Октябрьская социалистическая революци Бернард Шоу был одним из первых деятелей Запада, кто понял \ смысл и мировое значение. В массе же своей английские социалист и лидеры тред-юнионов встретили Октябрь с не меньшей вражде( ностью, чем британские капиталисты. Так же отнеслись к Октябр* и фабианцы. А вот Шоу на одном собрании Фабианского обществ взял слово и заявил: «Мы социалисты. Дело России — наше делох В знак сочувствия революции Шоу в 1921 году послал В. И. Ленин только что вышедшее издание книги «Назад к Мафусаилу» с над писью: «Николаю Ленину, который один среди государственных дези телей Европы обладает дарованиями, характером и знаниями, необхо! димыми человеку на столь ответственном посту, от Бернарда Шоу».* В 1921 году он написал для коммунистического журнала «Лейбоя Мансли» статью «Диктатура пролетариата», в которой заявил, что безоговорочно поддерживает революционные методы перестройки оЫ щества. ■

ДРАМА ИДЕЙ

Шоу — замечательный мастер драмы идей. Драматические ситуации и конфликты его пьес важны не столько сами по себе, сколько как повод для обсуждения действующими лицами различных проблем. В «Квинтэссенции ибсенизма» Шоу писал: «Сегодня наши пьесы, в том числе и некоторые мои пьесы, начинаются с дискуссии и кончаются действием, а в других дискуссия от начала до конца переплетается с действием... Пьеса без спора и без предмета спора больше уже не котируется как серьезная драма». 44 44 Бернард Шоу. О драме и театре, с. 69.

Пьесы Шоу богаты идеями, но в каждой из них есть свой стержень — центральная тема. В «Домах вдовца» — это эксплуатация городской бедноты капиталистами, в «Сердцееде» — так называемая «свободная любовь», в «Профессии миссис Уоррен» — проституция, в пьесе «Оружие и человек»—милитаризм, в «Кандиде»—положение женщины в семье, в «Цезаре и Клеопатре» — политика завоеваний и принципы правления, в «Обращении капитана Брасбаунда»— формальная законность и подлинная нравственность, в «Человеке и сверхчеловеке» — любовь, брак, социализм, капиталистическая цивилизация, в «Другом

Мфопс Джона Булля»—отношения англичан и ирландцев, нацио-*мн<���мй характер, практицизм и романтизм, в «Андрокле и льве»— г папство и религия вообще, в «Назад к Мафусаилу»—эволюция отечества от истоков жизни через современную цивилизацию к са-*мчу отдаленному будущему, в «Святой Иоанне» — трагическая судьба * шкого человека, в «На мели» и «Тележке с яблоками» — буржуями демократия и парламентаризм, в «Женеве»—фашизм и комму-■м1м, в пьесе «В золотые дни доброго короля Карла» — политика, •4\ка и искусство. Вокруг центральной темы группируется множество |||<���нпх вопросов и проблем, и можно сказать, что предметом обод лен ия персонажей Шоу является вся действительность.

>у хотел, чтобы зрителей привлекала «не холостая перестрелка I* м жками между актерами, не притворная смерть, венчающая сцениче-битву, не пара театральных любовников, симулирующих эротический экстаз, и не какие-нибудь там дурачества, именуемые «действием»,—а сама глубина пьесы, характеры и поступки сценических и'росв, которые оживают благодаря искусству драматурга и актеров». 1( о щанные по таким принципам, пьесы Шоу стимулируют мысль. Многое из того, что кажется само собой разумеющимся, после знакомства с его произведениями уже не представляется столь ясным и бес-1 норным. Писатель ставит вопросы и побуждает зрителя искать на них самостоятельные ответы.

Шоу вводит читателя в стихию мышления. Он показывает, как это >и.(екательно — мыслить!— и поражает неожиданностью, смелостью с моих мыслей. В этом особая прелесть его таланта, именно этим он больше всего и воздействует на читателя и зрителя.

Хо1я Шоу — драматург-мыслитель, он все же не профессиональный философ. Он писал не трактаты в драматургической форме, а пьесы, персонажи которых обсуждают различные жизненные вопросы. В пьесе «В золотые дни доброго короля Карла» устами художника Нелера Шоу мк раскрывает различие между мышлением ученого и художника:

< ) гот человек, — с возмущением говорит живописец Нелер о Ньютоне, — смеет спорить со мной, что правильная линия — это прямая линия, и что нее, что движется, движется по прямой линии, если только не уклоняется о| своего пути под действием какой-нибудь высшей силы. Это, говорит он, первый закон движения...» В противовес этому Нелер утверждает: «Правильная линия, линия красоты — кривая. Моя рука никогда не проведет прямой линии. Вы не станете отрицать, что ваша герцогиня, счесь присутствующая, так же славится своей красотой, как Психея божественного Рафаэля? Так вот — в ней нет ни одной прямой линии. Ома вся состоит из кривых... Нет такой линии, проведенной всевышним, начиная с радуги на небе и кончая раковиной, которую тащит на себе