Бернард Шоу - Полное собрание пьес в шести томах. Том 1

• и in и, более верным сознанием истины и справедливости, чем м> «чины.

( «плавая таких героинь, Шоу иногда вовсе лишал их недостатков. И чем можно упрекнуть леди Сесили или Кандиду? Они воплощение «.iKia, чуткости, ума и душевности. Они могут доказать свою правоту ме хуже мужчин, и их отличает также женское умение добиться

« П«>С1 О.

При всей своей женственности некоторые героини Шоу явственно ••(•иаруживают типичные черты, присущие людям определенного со-ми.1 итого положения. В «Цезаре и Клеопатре», например, юная еги-меккля царица воплощает все пороки самодержавных властителей, пробуждающиеся в ней инстинктивно, вопреки поучениям Цезаря,— п и юбражении Шоу многоопытного и умудренного властителя. Шоу,

• .1«с Iся, исчерпал все типы женского характера, показав самые разные « тиши и сочетания благородного и дурного.

,Ьм>нпый кризис, вызванный первой мировой войной и последующим хаосом, породил в творчестве Шоу новый тип женщины — р.» «очарованной, скептичной, как леди Эттеруорд («Дом, где разбивание и сердца»), и девушки, лишенной идеалов, Элли (там же). Но нельзя забывать, что, хотя уже после этого Шоу и находит в женской половине человеческого рода типы отрицательные, все же в целом его пьесы — это прославление новой женщины, ее духовной красоты и человеческого величия.

В заключение напомним, что действующие лица пьес Шоу не только носители определенных взглядов и мнений; они живые, хотя часто и необыкновенные люди.

РОМАНТИКА ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ

Шоу признавался, что в молодости отдал дань увлечению романтикой. Он навсегда остался восхищенным поклонником поэзии революционных романтиков Блейка и Шелли. Но жизнь (как мы знаем) рано разрушила для Шоу очарование сказочного романтического мира. «Романтика, я думаю,—писал он,—всегда плод ennui, 47 47 Скука, пресыщение, апатия (франц.). попытка ускользнуть от реальной жизни, которая кажется пустой, прозаичной и скучной, иными словами, плод аристократизма. Человека, телом и духом участвующего в схватке с реальной жизнью, не прельстишь раем глупцов». 48 48 Бернард Шоу. О драме и театре, с. 399.

Шоу ратовал за искусство, опирающееся на реальную действительность. «...Я не оригинальный писатель и поэтому вынужден брать весь материал для своей драмы либо прямо из действительности, либо из документов», 49 49 Там же, с. 94. — заявил Шоу еще в начале своей деятельности. В его время, да и не только в его, наряду с реалистической драмой существовала драма натуралистическая, лишь прикрывавшаяся внешней схожестью с жизнью, но на самом деле далекая от реальности. В каждую эпоху театр вырабатывает некое условное сценическое изображение действительности, которое какой-то частью публики считается верным изображением жизни. Так было, в частности, в Англии конца XIX века. Врагом реализма была не только ложная романтика, но и эта псевдореалистическая драма. «Итак,—писал Шоу о театре конца 1890-х годов, — мы имеем дело с двумя видами действительности: субъективной, или сценической, и объективной, или реальной... Сценическая действительность отличается искусственной простотой и доступна пониманию массы зрителей, но она крайне избита, а чувства в ней условны; она не будит мысль, потому что все выводы в ней подготовлены; она постоянно вступает в противоречие со знанием подлинной жизни, которое каждый отдельный зритель черпает из своих повседневных занятий. Поэтому, например, мелодрама из жизни воен-•и\ мни моряков хорошо принимается только штатской публикой. « ,ф>1 ой стороны, даже проницательным наблюдателям так трудно поит. |к*альную жизнь, что им не удается обнаружить в ней никакой •*•* !гдователыюсти: здесь нет «естественной справедливости», которая «■•«> I псIсгвовала бы простому и утешительному для нас понятию •пн иичсской справедливости», а есть нечто невообразимое. Но зато она ли тьерна, она волнует, будит мысль, она разнообразна, свободна «•I до1м и систем, — короче говоря, она настоящая». 50 50 Бернард Шоу. О драме и театре, с. 95. 111»»у добавлял, что, как и ложная романтика, «сценическая действи-п.пость существует для тех, кто не может смотреть фактам в лицо...» 51 51 Там же. Кдк же понимал Шоу реализм? Отнюдь не как простое копирование лсйсюительности. «Если вы видите жизнь только такой, какой она «п.знстся вам, она покажется на редкость бессмысленной шуткой. Это •кс равно, что пройтись с киноаппаратом по Стрэнду или Пика-лндли, 52 52 Улицы в центре Лондона. крутя беспрестанно ручку, а затем продемонстрировать полученный фильм и сказать: «Вот какова жизнь, вот каковы вокруг нас ,м«ди». Но у одних людей — трагическая судьба, а с другими происходи! комические истории: одни переполнены радостью, потому что и люблены, другие помышляют о самоубийстве, ибо разочарованы в •побви. Все это так удивительно. А посмотрев фильм, вы скажете: „Да я ничего не вижу здесь, кроме толпы людей, бессмысленно снующих взад и вперед"». 53 53 Бернард Шоу. О драме и театре, с. 565.

Отвергая описательство, фотографическое воспроизведение действи-I сльности, Шоу стоял за драматургию, помогающую осмыслить реальность. Драма, говорил он, «берет это бессмысленное и беспорядочное зрелище жизни, которое ничего для вас не значит, и вносит в него разумный порядок и организует все так, чтобы заставить вас думать обо всем гораздо глубже, чем вы когда-либо мечтали думать об известных вам реальных происшествиях, которые вам случалось видеть. Вот что такое драма, вот в чем ее огромная общественная миссия». 54 54 Там же, с. 566.

ЕРЕТИК

С самого начала своей деятельности Шоу избрал вызывающую манеру обращения к читателям и зрителям. Это естественно, ибо он хотел заставить их пересмотреть укоренившиеся взгляды, подвести их к мысли

0 необходимости полного изменения всего строя жизни, созданного предшествующим развитием классового общества. Понятно поэтому, что его идеи встречали враждебное отношение у сторонников буржуазных порядков. Но многие положения Шоу вызывали и вызывают критику также и со стороны марксистов.

Почти невозможно встретить людей, которые полностью разделяли бы взгляды Шоу. В лучшем случае их разделяют частично. Получается парадоксальное положение: Шоу значителен как величайший драматург-мыслитель нашего времени, но именно с его идеями люди нечасто склонны соглашаться. Такое положение определяется тем, как понимал Шоу назначение театра и писателя-драматурга.

Не успокаивать, не утешать стремился он своими произведениями, а, наоборот, вывести людей из спокойного состояния. «„Театр не должен доставлять удовольствия, — полемически заявлял Шоу. — Он нарушает свое назначение, если не выводит вас из себя... Назначение театра в том, чтобы возбуждать людей, заставлять их думать, страдать 44. Он считал свою задачу выполненной, если после представления его пьес люди уходили из театра разгневанными, потому что он заставил их думать, вызвал у них протест и родил в них чувство стыда за самих себя». 55 55 A. Henderson, 1911, р. 275.