Николай Богомолов - Разыскания в области русской литературы XX века. От fin de siecle до Вознесенского. Том 2: За пределами символизма

Виктор Андреевич Мамченко (1901–1982) – поэт и журналист, в 1930-е близкий к Мережковским. В «Опытах» – не печатался.

Цитата из стихотворения Н.С.Гумилева. «Восьмистишие» (1915).

Федор Августович Степун (1884–1965) – философ, прозаик, публицист. Неоднократно печатался в «Опытах». Говоря о «чепухе», Адамович явно имеет в виду его статью «Кино и театр» (Оп. 1953. № 2. С. 63–80).

Имеется в виду небольшая поэма «Июнь» (см. п. 13, примеч. 5).

Из «Гамлета» У. Шекспира.

См. примеч. 4 к п. 49. Отметим, что в тот же день Адамович написал большое письмо В.С. Варшавскому об этом номере «Опытов» (Ежегодник. С. 289–290), где явно чувствовал себя более свободно в оценках.

В наше время ( франц. ).

Имеется в виду публ.: Толстая A.Л . Николка // Оп. 1955. № 4. С. 38–46. Александра Львовна Толстая (1884–1979) – дочь Л.Н.Толстого, литератор, мемуаристка.

Речь идет о статье: Аронсон Г. О «борьбе за индивидуальность» // Там же. С. 62–64. О Г.Я.Аронсоне см. примеч. 5 к п. 9. Адамович имеет в виду, что рецензии Аронсона на «Опыты» были неизменно не слишком дружелюбными.

См.: Варшавский В . О Поплавском и Набокове // Там же. С. 65–72.

Помета Иваска: «Не согласен».

Речь идет о публикации: Гершельман К. О «Царстве Божием» // Там же. С. 76–86, где, в частности, он писал: «Мертвые воскреснут – это само собой. Но задолго до этого, уже в этой жизни, здесь, на земле, бессмертен каждый, вошедший в Царство Божие» (С. 85). Карл Карлович Гершельман (1899–1951) – поэт, прозаик, мыслитель. Иваск знал его еще по Эстонии. См.: Иваск Ю . Памяти К.К. Гершельмана // НЖ. 1952. Кн. 31. С. 313 (далее опубликованы 4 стихотворения Гершельмана). Ныне см.: Гершельман К.К. «Я почему-то должен рассказать о том…»: Избранное / Вст. ст. и комм. С.Г. Исакова. Таллинн, 2006.

Адамович говорит о следующем пассаже из статьи Гершельмана: «Что такое “грязь”? Хлеб грязен, если он упал на пол и к нему пристали частицы земли, но и пол грязен, если на нем остались крошки от упавшего хлеба. “Грязь” – это примесь чужеродного элемента; быть чистым – это быть самим собою» (Оп. 1955. № 4).

См.: Письма Юрия Галя // Там же. С. 91–102. Иваск написал к этим фрагментам предисловие. О Ю. Гале см. п. 10, примеч. 2.

Марков В. «Часы холодной смерти…» // Оп. 1955. № 4. С. 6–20. Эта небольшая поэма (или большое стихотворение) впоследствии Марковым была сокращена и названа «Поэма про ад и рай». Опубл.: Содружество. Вашингтон, 1966; см. также: Марков В. Поэзия и одностроки. München, 1983. Отметим, что в отзывах Г.Иванова (Письма к Маркову. S. 6) и И. Одоевцевой («…Я не имею отношения к Серебряному веку…»: Письма Ирины Одоевцевой к Владимиру Маркову (1956–1975) / Публ. О. Коростелева и Ж. Шерона // In memoriam: Исторический сборник памяти А.И. Добкина. СПб.; Париж, 2000. С. 401), сделанных в письмах к самому Маркову, упреки прежде всего касаются неудачного выбора размера. Н.А. Некрасов трехстопным ямбом написал «Кому на Руси жить хорошо». Ср. также мнение Адамовича в письме к Чиннову от 4 мая 1955 (Коростелев. С. 29–30) и изложение его мнений о поэме в письме Ю. Терапиано к Маркову от 15 июля 1955 (Письма Терапиано. С. 277).

К этому месту Иваск сделал помету: «Хорошо!!». Речь идет о публ.: Ремизов А. Судьба без судьбы // Оп. 1955. № 4. С. 33–37.

Имеется в виду: Данте . Ад / Введ. и пер. 5-й песни Б. Зайцева // Там же. С. 21–32.

См.: Чиннов И. «Хмуро и виновато…»; «Знаешь, я почти забыл…» // Там же. С. 5.

К этому месту Иваск сделал помету: «Не согласен». В заметке «Явленье Озерова» (из цикла «Записки читателя») Иваск писал (в конце цитируя Мандельштама): «В России не было Расина. Русские его современники: гениально вякающий протопоп Аввакум и ученейший, скучнейший Симеон Полоцкий. Через сто лет русским Расином, а заодно и русским Буало захотел стать вертлявый, жалкий Сумароков, пролепетавший “заученную роль”» (Там же. С. 87).

Речь идет о заметке «Горе от ума» в том же цикле (Там же. С. 87–88).

Имеются в виду рецензии Иваска на двухтомное собрание сочинений Н. Клюева (Там же. С. 104–105) и «Третью книгу стихов» Г. Раевского (Там же. С. 105).

Имеется в виду о. Александр Шмеман (1921–1991) – профессор и декан Свято-Владимирской семинарии в Нью-Йорке, впоследствии руководитель Русского студенческого христианского движения.

Глеб Александрович Глинка (1903–1989) – поэт, прозаик, критик. Жил в США. Видимо, его мнение о том, что письма Галя сочинены самим Иваском, было высказано не в печати, а в частном общении.

С.М. Гринберг – жена Р.Н. Гринберга, А.Н. Прегель – дочь М.С. Цетлиной. 4 мая Адамович писал Чиннову: «В “Опытах”, действительно, самое скверное – обложка. Черт знает что, прейскурант какой-то, да и то захудалый! Но взгляните, “чьей работы” – и умолкните» (Коростелев. С. 29).

О каких стихах идет речь, мы не знаем.

См. п. 3, примеч. 1.

Рука ( франц .). Имеется в виду обычное завершение писем Адамовича: «Жму (Вашу) руку».

См. письмо 25, примеч. 3.

В.А. Маклаков (1869–1957) – общественный деятель, публицист. Адамович написал о нем книгу «Василий Алексеевич Маклаков» (Париж, 1959), а использовать Маклакова в качестве автора «Опытов» предлагал еще Р.Н. Гринбергу (см.: ЛЖ. С. 138).

Речь идет о статье: Аронсон Г . «Опыты» Книга 4 // НРС. 1955. 1 мая. Там, в частности, он писал:

Книга четвертая литературного журнала «Опыты» вышла в свет сейчас после некоторого перерыва под новой редакцией Ю.П. Иваска, вышла в уменьшенном формате и размере: вместо 200 страниц всего 110. О такой небольшой тетради очень трудно вести «большой разговор». В отделе статей на первом месте отметим умную и интересную статью Г. Адамовича о «парижской ноте» в русской поэзии. <���…> Как всегда, встречаются у автора меткие и острые определения, порой спорные и парадоксальные. <���…> Стихотворение Г. Адамовича, умелое и искреннее, сорвано к концу риторическим восклицанием «Чрез миллионы лет я вскрикну: да!».

Ср. также следующее письмо. Об ответе Адамовича на эту статью Аронсона см. далее.

Какие именно стихи Иваск посылал Адамовичу, нам неизвестно.

Замысел не был осуществлен. О причинах этого см. в письмах Адамовича далее.

Этот замысел также реализован не был, хотя на протяжении довольно долгого времени он обсуждался корреспондентами. Письма Штейгера к Адамовичу тогда опубликованы не были. Ныне напечатаны: Ливак Л. К истории «парижской школы»: Письма Анатолия Штейгера. Р. 117–119. Судя по всему, упоминаемое Адамовичем последнее письмо Штейгера в эту публикацию не вошло.