Полное собрание сочинений. Том 54

394. 169 27 . За это время все пишу о послесловии. — Толстой имеет в виду статью — «К политическим деятелям». См. прим. 374.

395. 169 28 . Написал письмо о Кишиневск [ ом ] событии. — Жестокий еврейский погром, происшедший в городе Кишиневе Бессарабской губ. 7—9 апреля 1903 года, вызвал ряд писем к Толстому с просьбой высказаться об этом событии. В ответе на письма Д. С. Шора и Э. Г. Линецкого (дата: 27 апреля 1903 г.) Толстой написал, что «испытал тяжелое смешанное чувство жалости к невинным жертвам зверства толпы, недоумения перед озверением этих людей, будто бы христиан, чувство отвращения и омерзения к тем так называемым образованным людям, которые возбуждали толпу и сочувствовали ее делам, и, главное, ужаса перед настоящим виновником всего, нашим правительством с своим одуряющим и фанатизирующим людей духовенством и с своей разбойнической шайкой чиновников. Кишиневское злодейство есть только прямое последствие проповеди лжи и насилия, которая с таким напряжением и упорством ведется русским правительством». См. периодич. обозрение «Свободное слово», под редакцией В. Г. Черткова, № 5 (Christchurch, 1903), и «Вестник литературы», 1921, № 12 (письмо Э. Г. Линецкому). Еще см. т. 74, комментарий к письму к Э. Г. Линецкому от 27 апреля 1903 г.

396. 169 29. и телеграмму . — Толстой получил из Москвы от проф. Н. И. Стороженко письмо (без даты, середина апреля 1903 г.) с просьбой подписать коллективную телеграмму группы московской интеллигенции на имя кишиневского городского головы. Толстой отредактировал предложенный Стороженко текст телеграммы и этот исправленный текст послал Стороженко в письме от 27 апреля 1903 года. Телеграмма была послана по назначению в начале мая. Ее подписали: Толстой, кн. А. И. Сумбатов-Южин, К. П. Христофорова, Н. И. Стороженко, И. X. Озеров, А. Гайдринг, кн. С. Н. Трубецкой, В. И. Вернадский, Н. В. Давыдов, И. Е. Забелин, Д. Ф. Егоров, Н. А. Умов. См. т. 74, или «Одесские новости» 1903, № 5973 от 18 мая. Еще см. периодическое обозрение «Свободное слово» (№ 5, Christchurch, 1903), а также в Б, IV, стр. 80.

397. 169 30—31. Книга от Мечникова. Хочется написать о ней. — И. И. Мечников прислал Толстому свою книгу: «Ëtudes sur la nature humaine. Essai de philosophie optimiste» par Ëlie Metchnikoff, professeur á l’Institut Pasteur. Paris, Masson et C-ie, Ëditeurs, 1903 (русский перевод жены Мечникова «Этюды о природе человека», изд. журн. «Научное слово», М. 1904; новейшее издание, М. Гиз, 1923). Книга эта представляет синтез биологических теорий Мечникова. В ней он, между прочим, касается отношения Толстого к смерти (гл. VI, IX и XII). Толстой, по ознакомлении с этой книгой, отозвался о ней в письме к гр. С. Н. Толстому от 3 мая 1903: «она очень интересна по своей ученой глупости». Впоследствии же, 22 октября 1904 года Толстой сказал по поводу этой книги: «Я много вынес из этой книги интересных сведений, так как Мечников несомненно большой ученый. Только удивительна в нем самодовольная ограниченность, с какой он убежден, что решил чуть ли не все вопросы, волнующие человека». (А. Б. Гольденвейзер, Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 142). — Экземпляр этой книги, принадлежавший Толстому, содержит много его замечаний, сделанных на полях. На нем надпись: «Великому писателю Гр. Л. Н. Толстому в знак глубокого почтения Ил. Мечников».

Желание свое написать о книге Мечникова Толстой не осуществил.

398. 173 11. Послесловие кончил и послал . — Толстой послал статью «К политическим деятелям» В. Г. Черткову в Англию — для издания.

399. 173 11—12 . Здесь Таня с мужем — Т. Л. и М. С. Сухотины.

400. 173 12. Страхов с своим ужасным делом. — По доносу местного священника Петербургская духовная консистория признала незаконным и недействительным брак Федора Алексеевича Страхова (см. прим. 76) с его женой Любовью Федоровной (рожд. Авиловой), как состоявших между собою в четвертой степени свойства, несмотря на то, что до этого они уже прожили в браке тринадцать лет. Ф. А. Страхов был в удрученном состоянии и приехал к Толстому посоветоваться. Толстой дал ему письмо к А. Ф. Кони, который и составил от его имени прошение в Синод об отмене постановления Консистории. См. статью Ф. А. Страхова «Насилие над совестью» в периодич. обозрении «Свободное слово» (№ 8, Christchurch, 1903). Еще см. т. 74, письмо к А. Ф. Кони от 13? мая 1903.

401. 173 34—35. Поправлял Х [ аджи ] М [ урата ] . Дошел до Ник [ олая ] Павл [ овича ] — Характеристике Николая I Павловича (1796—1855) Толстой посвятил пятнадцатую главу повести «Хаджи Мурат». Глава эта не могла, по цензурным условиям, появиться в «Посмертных художественных произведениях», изд. А. Л. Толстой (М. 1911), была впервые напечатана в заграничном издании «Посмертных художественных произведений» (И. П. Ладыжникова, Берлин, 1911) и лишь в 1917 году опубликована в России с предисловием М. А. Цявловского в газ. «Власть народа» (1917, № 3 от 30 апреля). Еще см. отрывки «О Николае Павловиче» (из черновиков «Хаджи Мурата»), опубликованные В. Г. Чертковым в «Русском слове» (1917, № 73 от 1 апреля). См. еще т. 35.

В начале 1903 года Толстому сообщила свои личные воспоминания о Николае I, а также некоторые ценные материалы о нем, гр. Александра Андреевна Толстая. И вскоре, в письме к вел. кн. Николаю Михайловичу от 1 апреля 1903 г. Толстой писал: «В числе моих работ есть и характеристика вашего деда, Николая I. Я составил было довольно отрицательное представление об его характере и личности, — но потом, прочтя подробности об его рождении, как Екатерина любовалась им, как чудесным ребенком, и подробности об его смерти, я изменил свое суждение и постарался глубже вникнуть в то, чтó он был в душе, и почему он был таким, каким он был». Однако, по выражению В. И. Срезневского, «изменение взглядов Толстого заключалось в обосновании их, а не в отказе от прежних отрицательных суждений». И как бы ответом Толстого на в высшей степени положительную характеристику Николая I, сделанную графиней А. А. Толстой, «ответом с особым перевесом в противоположную сторону», были слова: «для того, чтобы в то время вО главе русского народа стоял один человек, нужно было, чтобы этот человек было существо, потерявшее всё человеческое: лживое, безбожное, жестокое... и который бы не только не знал этого, но был уверен, что он рыцарь правдивости и честности, мудрый правитель, благодетель своего народа. И таков был Николай. Он и не мог быть иным. Вся жизнь его была приготовлением к этому». Слова: «и не мог быть иным» — именно то объяснение, на которое Толстой намекает в письме к в. кн. Николаю Михайловичу, в последних, цитированных выше, словах этого письма. («К истории создания Хаджи Мурата», статья В. И. Срезневского, со включением писем гр. А. А. Толстой к Л. Н. Толстому, содержащих ее отзывы и воспоминания о Николае I — в сборнике «Толстой. Памятники творчества и жизни», вып. I, ред. В. И. Срезневского и А. Л. Бема, изд. «Огни», П. 1917, стр. 27—28). См. еще т. 74.