Светлое будущее

— Ты хочешь знать мое мнение? — говорит Антон. — Тут все очень просто. В человеке накопилась злоба. Она должна найти выход. На кого она изольется, зависит от обстоятельств. Не обязательно на того, кто причинял ему зло. Как правило — на подходящую фигуру с какой-то иной точки зрения. Обычно — на слабозащищенную. Или на перспективную с точки зрения возможных выгод. К-в, очевидно, почуял, что против тебя что-то зреет. Плюс к тому — у тебя шансы попасть в академию. А кому это хочется? Ты будешь иметь блага и почет, а он — нет. А чем он (так он думает) хуже? Потом в человеке назревает взрыв. И достаточно пустяка, чтобы он произошел. Кто-то назвал твою фамилию — нажал курок, и выстрел раздался. Это у К-ва. А у других возможен чистый расчет ругать тебя. К-в же — пример психологического срыва. Тут интересно другое — типичность и массовость такого рода явлений в нашем обществе...

Антон начал излагать какие-то свои выкладки на этот счет. Я не стал слушать, занявшись своими мыслями. Если даже такие, как К-в, будут позволять себе «срывы» по моему адресу, что же ожидать от друг их? Совершенно очевидно, у меня приближается критический момент.

А чему я удивляюсь? Что было со Скопиным, когда он проходил в академию? Еще за год началась скрытая и открытая кампания по его дискредитации. Скопин успел проскочить. Как, собственно говоря, успел? Его выбрали. Затем вскоре он слег в больницу и умер. Успею ли я? Надо успеть. Но я-то в больницу не слягу, как Скопин. У меня другая натура. Хорошо, когда есть мощная закулисная поддержка. Например, тесть крупная шишка. Или по тебе решение принято. Например, когда избирали Агафонова, всех, от кого зависело его избрание, вызывали в соответствующее место персонально и долго беседовали. Попробуй после этого не проголосуй «за»! Ситуация, в общем, похожа на такую: ты бежишь, намереваясь взять высоту, а по дороге тебе за ноги цепляются всякие твари; и надо суметь пробежать и прыгнуть так, чтобы они не слишком тебя попутали и не свалили до прыжка. Ну что же! Посмотрим, кто кого!

В Москву прилетел брат. На какое-то сверхзакрытое совещание. Сопровождает одного из руководителей одной из областей Поволжья. Зашел к нам поздно вечером. И мы пили, не пьянея, и проговорили до утра.

— О чем совещание; если не секрет? — спросился.

— Секрет. Для идиотов секрет. Все о том же: жрать нечего и не предвидится.

— Кто доклад делал?

— Сам. Господи, что за кретин! Целый час изображал революционера (революционер революции шестидесятилетней давности!) и болтал о наших выдающихся успехах. Лишь в конце мельком сказал, что темпы ,нашего роста немножко отстают от запланированных. Это значит: живем х...о, а будем еще х...е.

— А как там у вас?

— Еще хуже.

— Спрашивают, почему?

— Спрашивают. Мы врем: мол, неурожай.

— Верят?

— Нет, конечно. Ты думаешь, люди ничего не видят и ничего не понимают?

— Неужели нельзя принять разумные меры?

— Меры принять можно. Мы и принимаем. Но разумные — нет. Ни в коем случае. Тут, брат, заколдованный круг. Что ни делай, результат один. Надо всю систему в корне перестраивать. А меры... Мы только и делаем, что принимаем меры. В результате чиновников, паразитов, халтурщиков, жуликов, лодырей, рвачей и прочей мерзости становится все больше, а хлеба и мяса меньше.

Я перебираю всевозможные варианты преобразований. Брат громит их один за другим:

— Тут все друг с другом связано. Потащишь одно — потащится все остальное.

— Но есть же, как говорил Ленин, главное звено, ухватившись за которое...

— Кукуруза? Целина? Сколько этих главных звеньев было?! Где они? Это раньше главные звенья были. Теперь их нет. Теперь все главное. Раньше грубые задачи решали. Если какого винтика не хватало или его плохо делали, не беда. Дело делалось и без этого винтика. Теперь не то. Слишком сложным стал механизм нашей жизни. И винтики надо делать хорошо. Иначе не поедешь. Надо все детали подгонять до миллиметра. Иначе ни х... не выйдет. Мы ведь там у себя тоже не лаптем щи хлебаем. Кое-что сами соображаем. Задачки наши требуют честности, добросовестности, заинтересованности, мастерства, экономии, бережливости. А где их взять? А мы производим в изобилии безответственность, очковтирательство, показуху, халтуру, разбазаривание, бестолковость.

— А где же выход?

— Каждый ищет выход для себя. Зачем, ты думаешь, я тут? Слушать этого болвана? Выкручиваться. Пыль в глаза пускать. Обещать. Лишь бы начальство было довольно. Лишь бы удержаться на посту.

— Проблемы-то остаются.

— Проблемы решаются. Как? Сами собой. Время идет. Люди мотаются по очередям. Собираются в группы и посылают «представителей» в Москву за продуктами. Кое- как перебиваются. Люди живут. А время идет. И что-то само собой вырисовывается. Одно дело — меры, постановления, призывы. Другое дело — естественный ход жизни. Он имеет свои законы. И свои меры.

Потом мы заговорили о системе оплаты труда, о текучке кадров, о прикреплении. И меня поразило сходство суждений брата с суждениями Антона. В книге Антона есть одно место, которое косвенно касалось темы нашей беседы. Вот в двух словах его идеи. Глубинной тенденции коммунизма к полному закрепощению индивида противостоит столь же органичная ему тенденция к предоставлению индивидам вообще и некоторым категориям индивидов в особенности некоторой свободы действий. Если первая вытекает из глубинных взаимоотношений в первичных коллективах, то вторая вытекает из взаимоотношений большого числа коллективов из факта дифференциации общества, из интересов общества как целого. Характерный пример на этот счет — система твердо установленных окладов: индивид по закону получает определенную сумму средств на существование только потому, что он занимает определенную должность. Здесь есть отклонения, но они не существенны. Важно то, что индивид имеет некоторый законный минимум средств существования, делающий его в какой-то мере независимым от власти коллектива. Попытки сделать оплату труда индивида полностью зависимой от власти коллектива (например, «карповская система») не увенчались пока успехом (в «карповской системе» тоже сохраняется некоторый минимум зарплаты, не зависимый от власти коллектива). Полное закрепощение индивида коллективом не выгодно обществу в целом. Имеются и другие антикрепостнические факторы. Например, враждующие группировки, конкурирующие организации, возможности перехода на работу в другое место, личные связи, защита свыше, конъюнктура, дефицит нужных людей (при избытке паразитов), независимость положения начальства от воли подчиненных и т. п.

Социальный организм — сложная сбалансированная деталях система. То, что порой кажется нелепым само по себе, оказывается очень разумным с точки зрения целого. А то, что порой кажется гениальным само по себе, оказывается величайшей глупостью с точки зрения общества в целом. И не так-то просто решить социальные проблемы такого рода волевым законодательством. Общественная жизнь — бесконечный эксперимент. Сбалансирование деталей социального организма достигается и постоянно нарушается ходом самой жизни. Для властей это — игрушки и арена удовлетворения властолюбия и тщеславия. Для прочих — единственная драма реальной жизни. И главной движущей силой улучшения социаль­ного организма является не иллюзорная мудрость начальства, а практическая способность участников жизненной драмы к сопротивлению.