Акпер Булудлар - Его Америка

2) Импотенция законов и правил. Законы и правила, принимаемые этим обществом, не исполняются самим же обществом. Каждый гражданин может привести десяток примеров массового неисполнения законов, за этим не считаю нужным демонстрирование доказательств этого утверждения. Массово нарушаются законы не только административные, уголовные, в целом от государства, но и неписанные вроде этического кодекса, правил безопасности, религиозные предписания и пр., то есть система всех тех ограничений, кою общество на словах для себя принимает. Вред массового несоблюдения законов в том, что 1) ну реально homini homo lupus — в этом обществе человек постоянно находится в физической, моральной и материальной опасностях, ибо нет гарантии, что принятые закон или правило соблюдается другими членами общества, 2) социальные институты вроде вышеперечисленных не работают правильно, разные потребности общества не удовлетворяются, ибо в механизмах их работы — законах и правилах каждой отдельной госфункции — постоянно происходят сбои, 3) невозможно урегулировать появляющиеся в обществе беспорядки посредством новых законов — они тупо не будут исполняться, 4) опять же озлобленность общества — есть законы, а не работают: диво дивное!

3) Хищение бюджета республики, то есть общественного дела. Деньги, выделяемые из бюджета на развитие отдельных общественных сфер или регионов и обеспечение функционирования этих отдельных сфер, тупо присваиваются теми, у кого есть доступ к дойной корове в лице госбюджета. Отличная отражение этого в искусстве — фильм Дурак (2014). Другой пример такой хищи: феномен «мёртвых душ» в разных госучреждениях, когда из бюджета выходят деньги на оплату труда лиц, которые вообще-то не работают, не приносят пользы обществу, ибо их на этих должностях в реальности нет. Тоже диво дивное. Или: такая же история с выводом из бюджета денег на инвентарь, который стоит в сотни раз дешевле или вообще ничего не стоит, ибо его помпезное описание на бумаге не соответствует его удручающему небытию. Или присваивание налоговых денег, когда эти деньги не доходят в бюджет или доходят частично из-за того, что жадный волк в лице налогового инспектора или иного чиновника откусывают от него. Или, или, или… Вред расхищения бюджета в том, что 1) доступный экономический и неэкономический рост отдельных сфер и регионов искусственно останавливается, 2) функция института госбюджета работает неправильно, 3) снова не здоровое неравенство доходов.

(Извините за мой корявый русский).

Определяем причины возникновения таких реальностей

Итак, почему в России всё это имеет место быть? Чтоб ответить на ответ вопрос, зададимся другим вопросом: что общего у всех явлений? Ответ: они сами по себе, вне осуждения или одобрения, представляют собой единицы человеческого поведения. Вот, дал человек взятку — есть единица поведения, нарушил человек закон — другая единица поведения, прикарманил человек из бюджета — третья единица поведения. Единицы таких поведений возможны в любых обществах, просто в России они тотальны, массовы. Тогда вопрос: почему масса, большая часть общества ведёт себя так? Что определяет модели поведения в данном обществе? Мой тезис, который я постараюсь навязать вам в этом тексте, таков: это определяющая сила есть менталитет российского общества, то есть то множество верований, ценностей и отношений к вещам, которые обнаруживаются в головах большинства населения. Какие эти верования, ценности и отношения к вещам? Чтоб ответить на этот вопрос, я обращусь к исследованию американского учёного Лоуренса Харрисона, кто вместе с другими иностранными социологами вывел таблицу менталитета двух разных обществ:

· общества, кое склоняется к процветанию и справедливости,

· и общества, кое сопротивляется этим благам.

Лоуренс, послуживший в шестидесятые и семидесятые годы в миссиях агентства США по международному развитию в разных нищих, диктаторских странах третьего мира, уже к концу девяностых успел извлечь из такого опыта кое-какие базовые умозаключения о причинах отсталости и развития разных стран мира и выпустить несколько книг по этой тематике, чтоб поделиться результатами своих исследований со всем академическим миром. Его объяснение всех проблем несвободных, бедных стран мира простое — люди в этих социумах имеют такие реалии из-за того, что их мировоззрение состоит из таких ценностей, верований и отношений к вещам, которые и приводят к отсталости и прочему злу неблагополучных обществ.

Ниже таблица из книги The Central Liberal Truth (2006). Please take your time and scrutinize it.

Человек, осмысленно взирающий на сию таблицу, не может не увидеть Россию в столбике «регрессивная культура». Здесь и Россия, кою «умом не понять», и эластичный этический код, и сосредоточение власти в руках одного человека, и всё остальное. Мне кажется, это исследование Харрисона очень кратко и точно описывает первопричины реальностей в России. Но здесь появляется вопрос: а почему в России именно этот тип мировоззрения у большинства населения? Чтоб ответить на этот вопрос я обращусь к не очень либеральному, даже антизападному Александру Дугину. (Подозреваю, господа, вы его недолюбливаете; однако, призываю вас быть open-minded). У него есть книга под названием «Археомодерн» (2011), в которой у пытается доказать, что современная Россия есть результат наложения европейского модерна на исконную русскую архаику. Под архаикой он понимает те черты мировоззрения, и, следовательно, мироустройства (ибо мироустройство строится на мировоззрении), которые двигали русским обществом до прихода Петра Первого. Здесь доминация религии во многих сферах жизни, самодержавный царь — помазанник бога, Москва — Священный Третий Рим, не знающая понятия прогресс темпоральность, патриархальность, экономика дара (прототип взятничества) и пр. Под модерном же — секулярность, разделение властей, гражданское общество, права человека, прогресс, просвещение, рыночные отношения и пр. По Дугину начиная от Петра, через Екатерину, прочих просвещенных монархов, Ленина и Сталина, кто в стремлении ликвидировать архаику и царя свергли, и зажиточное крестьянство как класс убрали, и насильную индустрализацию провели, и понятие прогресса для русского мужика представили, и так дальше до Егора Гайдара, кто вводил окончательные штрихи модернского мироустройства, вроде рыночных отношений, многие политики накладывали на русскую архаику модернское мировоустройство. И вот получалось общество археомодерна, где институт власти вроде в рамках модерна — разделение властей, а на самом деле Путин царь-божий помазаннкик, вроде губернаторы или президенты отдельных республик — а на самом деле феодалы, вроде рыночные отношения — а там фиг поймешь что. В этом общество ничто не соответствует своему названию, чиновник не слуга общества, республика есть не общественное дело, права человека пустой звук, полиция сама есть одна большая преступная группировка, суды производят несправедливость, федерация есть империя. Здесь все понятия, руководящие обществом, стёрты, потеряли своё первоначальное значение.