Акпер Булудлар - Его Америка

Вот цитата из книги Археомодерн :

Археомодерн как ложь о самом себе

Общество археомодерна лжет о самом себе. Поскольку оно построено на лжи и выступает как ложь, оно скрывает то, что оно есть археомодерн. Этого термина никогда ранее не существовало, так он сообщает истину о лжи и называет ложь «ложью». Но свойство лжи — лгать. Соответственно, общество археомодерна никогда откровенно не признает, что оно есть археомодерн. Оно, например, возразит: «У нас демократия и мы продолжаем демократизироваться. Где вы нашли архаику? Наше общество построено рационально, у нас избранный президент, у нас соблюдаются сроки полномочий власти, у нас есть свобода партий, свобода прессы, свобода собраний — у нас все есть. Мы — модерн, а если у нас чего-то и нет, это связано с тем, что мы немножко отстали и догоняем Запад. Ведь Россия — европейская страна, и у нас общая с Европой, Западом судьба». Так говорит общество археомодерна по поводу себя самого и тем самым лжет. Никакого реального содержания в европейском смысле в такой демократии нет. Но лгут и сторонники архаической интерпретации современной России. Они заявляют: «Мы сохраняем идентичность нашего народа. Суверенитет прочен как никогда. „Православие, Самодержавие, Народность“ были и остаются нашими лозунгами под разными формами. Наш Президент — тот же царь, и служа ему лично, мы служим Помазаннику Божьему. Современные чиновники — это аристократия, новое дворянство». И в этом тоже ложь, так как все это не ценности, но подделки, в которые никто не верит и которые технически служат механизмом контроля за обществом. Лжет модерн, говоря, что он модерн. Лжет и архаика, утверждая, что она — архаика. Люди в нашей стране поменяли в ХХ веке три типа взаимоисключающих идеологий. Сначала все были православными христианами, монархистами, ходили в церковно-приходские школы. Затем довольно быстро отреклись от этого, повзрывали церкви, поверили в Маркса и в Дарвина, и те же самые люди самым ревностным образом начали исповедовать марксизм-ленинизм. С перестройкой они мгновенно превратились в новых демократов, а когда и демократическое опьянение закончилось с приходом Путина, они на глазах превращаются в русских право- славных патриотов, вступают в дворянские собрания, посещают храмы и покупают родословные.

Как такое возможно? Это абсолютно невозможно в обществе, где модернизация является судьбой. И это совершенно естественно и нормально в обществе археомодерна. Обратите внимание — нормально. Потому что это общество основано на лжи, где ложь является главным и фундаментальным содержанием всего процесса. При этом понятие «лжи» мы используем не в смысле морального осуждения системы, а в смысле законов логики. Когда говорится, что могут одновременно существовать и А и не А, и А является не А, это ложь с точки зрения классической логики. Это утверждение называется ложным утверждением. Именно в этом смысле все утверждения археомодерна являются ложными, потому что они не исключают друг друга, в них не работает ни закон тождества, ни принцип отрицания, ни закон исключенного третьего. С законом достаточного основания еще хуже — сколько дать достаточно, а сколько маловато, решается по ходу дела и вполне субъективно.

Итак, это общество основано на лжи, где ложь является главным и фундаментальным содержанием всего процесса. Это объяснение меня убеждает. В то время, как либералы, начиная от Тютчева, кто «умом Россию» понять не мог, разводят руками в своем ступоре и гневе перед несоответствием реальности тому, что написано в конституции (а constitutio от латинского означает «устройство»), такие интеллектуалы, как социолог Дугин (как он сам себя называет), смотрят в корень и одним концептом охватывают всю дурь современной России. Правда, выводы, которые делает отсюда Дугин, по мне, неутешительные. Он сторонник консервативной революции, возрождения Великой Руси; отсюда его православие (борода, пр.), империализм — евразийство и антизападничество. Но надо ему отдать по праву — он говорит то же самое, что и Харрисон, только другими словами.

Чтоб еще больше подкрепить свой тезис о том, что проблемы современной России от менталитета большинства населения, приведу цитаты из разных источников, которые также утверждают, что обществом правит его мировоззрение, культура, менталитет или коллективное сознательное/бессознательное. Цитата из книги Culture and Social Progress (1928) Кирка Фолсома (стр. примерно 30—40, точно не помню):

Culture [which for Folsom consists of «forms of human relationships», «social values», «beliefs, knowledge or intellectual elements», i.e. the same as for Lawrence E Harrison] may modify behavior in beneficial or in harmful directions. It may help the individual to carry out harmoniously the purposes which spontaneously grow out his human nature, or it may crush some of these purposes for the sake of others. Certain culture elements may make life easier and happier, others may make it difficult, unhealthful, miserable. Culture, once established, becomes a part of man’s environment. It trains and moulds the character of the individual as do he physical and subcultural environments.

Другая область знаний, продвигающая тот же самый тезис, — Нейро-Лингвистическое Программирование. НЛП утверждает, что изменив свое личное мировоззрение, человек меняет и личное мироустройство. Установки вроде «думай позитивно», «работай для своей мечты», «твоя жизнь в твоих руках», «ментальные карты субъективны», «начни вести себя по другому» и пр. все попадают в категорию «прогрессивной культуры» Харрисона. Многие люди в России, хлебнув этого из книг или семинаров по саморазвитию, действительно меняют свою жизнь к лучшему; то есть переходят из регрессивной ментальности к позитивному. Хотя и НЛП не затрагивает такие вещи так мораль и этика и навязывает тотальный успех как Абсолют, надо отдать ему должное: оно очень успешно в том, чем занимается.

Ещё источник: книга Гении и Аутсайдеры (2008) Малкольма Гладвелла. В шестой главе, где он рассказывает историю про культуру чести есть следующий пассаж:

Перед судом присяжных слушалось дело одного вспыльчивого джентельмена, жившего рядом с автозаправочной станцией. В течение нескольких месяцев над ним постоянно подшучивали её клиенты и просто бездельники, слоняющиеся вокруг автозаправки. И это несмотря на многочисленные предупреждения с его стороны и всем известный крутой нрав этого джентельмена. Однажды утром он разрядил оба ствола дробовика в своих мучителей, убив при этом одного, изувечив другого и задев третьего… Когда судья попросил присяжных вынести вердикт, один только Картер счёл обвиняемого виновным. Как выразился другой присяжный: «Он не были бы настоящим мужчиной, если бы не подстрелил этих ребят». Только в культуре чести вспыльчивый джентельмен сочтёт убийство достойным ответом на личное оскорбление. И только в культуре чести суд присяжных придёт в выводу о том, что убийство при данных обстоятельствах не является преступлением. […] Культурное наследие — мощный фактор. У него глубокие корни и долгая жизнь. Оно приводит к кровопролитию и предотвращает болезни. Оно остаётся почти неизменным поколение за поколением, даже после того, как сходят на нет породившие его экономические, социальные и демографические факторы. Оно играет настолько важную роль к формировании поведения и восприятия, что мы уже не представляем себе без него окружающий мир.