Вадим Мраморнов - Записки нетолерантного юриста

Л.д. 11. Климентьев задержан в качестве подозреваемого 27 мая 1982, а 29 мая – заключен под стражу.

Л.д. 13. 3 июня 1982 Андрея привлекли в качестве обвиняемого за то, что «распространял порно и фильмы идейно вредного содержания» – и тут же допросили. «Я не знаю, что такое порнография, прошу мне объяснить. Покупал фильмы, которые не видел. По названию определить трудно» , – был ответ. Вину в распространении порнографии, однако, почему-то признал.

Что такое л.д.? Лист дела.

Вдобавок к Статье 228 УК РСФСР (выше) Климентьеву спустя полгода следователи предъявили Статью 147 часть 3 и Статью 15 УК РСФСР. Вот они.

Приготовлением к преступлению признается приискание или приспособление средств, или орудий, или иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Завладение чужим имуществом, или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупных размерах,

– наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.

Вину свою по Ст. 15 и ч.3 Ст.147 УК РСФСР Климентьев не признал. Пояснил, что изъятая аппаратура не предназначена для игры в карты. Это – компоненты сигнализации для автомобиля. Ультрафиолетовая лампа в манжете рубашки и пояс с батарейками – для чтения написанных симпатическими чернилами шпаргалок на экзамене. Сделал её для младшего брата Александра. Однако, аппаратура эта оказалась непригодной ни для охраны авто, ни для списывания на экзамене, после чего была заброшена куда-то в угол. На дату изъятия батарейки в поясе протекли от старости. Это подтвердил и брат Андрея Александр: «Я просил Андрея сделать что-либо для экзаменов. На чистом листе высвечивался ответ на вопрос» .

От себя добавлю, что изъятая у Климентьева рубашка – 48 размера. Те, кто помнит Андрея Анатольевича тех лет, убеждённо скажут, что он бы в неё не влез, поскольку носил 56.

Таким образом, Андрея Анатольевича Климентьева бравые следователи прокуратуры и КГБ привлекли к уголовной ответственности за:

– распространение порнографии и

– приготовление к мошенничеству, совершенному в крупных размерах.

Теперь разберём каждую из этих вмененных ему статей.

Распространение порнографии.

По делу следователь Горьковской областной прокуратуры Колчин 15 июня 1982 назначил проведение искусствоведческой экспертизы. Честь её проведения досталась сотруднику Горьковского телевидения Близнецову В. С. (образование кинематографическое, специальность киносценарист. Главный редактор художественных программ Горьковского телевидения).

На исследование ему были представлены следующие вопросы:

1. Не являются ли представленные на экспертизу видеофильмы видеофильмами порнографического содержания? Какие именно?

2. Не являются ли представленными на экспертизу видеофильмы видеофильмами идейно-вредного содержания? Какие именно?

И разошелся эксперт не на шутку. Вот лишь некоторые выводы:

«Все представленные на экспертизу кинофильмы являются зарубежной кинопродукцией и не представлены в нашем кинопрокате по причинам:

Содержание и художественные тенденции этой продукции не имеют ничего общего с нашими представлениями об идейно-художественных принципах современного кино (советского и прогрессивного зарубежного).

В нашей стране, в странах социалистического содружества искусство на экране демонстрирует нравственное богатство человека, утверждает высокие духовные ценности.

Реакционное буржуазное кино, стремясь к максимальным барышам и ориентируясь на самые низменные вкусы западного обывателя, отравляет сознание масс.

Такой продукцией являются представленные на экспертизу фильмы. Это типичные явления откровенного порнографического характера, или эротические фильмы о нравах пресыщенного «высшего» общества, серия фильмов о каратэ, пропагандирующих грубую физическую силу и, наконец, ковбойские, приключенческие фильмы, где за драками, выстрелами, погонями совершенно растворяются представления о ценности человеческой жизни.

Очевидна разлагающая роль подобной кинопродукции, которая создаёт неверие в возможности разума, развращает душу человека, прививая ему циничное отношение к жизни.

Да что ж за фильмы были представлены на экспертизу эксперту Близнецову В. С.? Перечислять их здесь не имеет смысла, изъято было много, 26 видеокассет. Вот некоторые вместе с реакцией на них эксперта Близнецова.

«Концерт-диско». Шоу с участием модных зарубежных ансамблей. Образец современной буржуазной «массовой культуры», где перед музыкантами и исполнителями стоит одна задача – оболванивания ритмом музыки, одеянием (полуобнаженные исполнители) вызвать у зрителя состояние экстаза.

«Эммануэль» (широко шел в парижских кинотеатрах), «Жеребец» (Сталлоне) и «Сука» (во всю крутились в кинотеатрах Польши и Чехословакии) – порнография.

Фильмы о Джеймсе Бонде признаны экспертом идейно-ущербными, как и фильмы с Брюсом Ли, Адриано Челентано, А. Делоном, Ж. П. Бельмондо.

«Кинг-Конг». Фильм ужасов. Идейно – ущербный фильм, как и «Пролетая над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном.

Или вот, к примеру, изъятый у Климентьева «Клуд» с участием обладательницы многих Оскаров Джейн Фонды. Фильм порнографический и идейно-ущербный (т.2 л.д. 133).

Эксперт, впрочем, пожалел мультфильм «Том и Джерри», назвав его весёлым мультиком про погони кота за мышонком.

Теперь о приготовлении к мошенничеству. Абсурдность предъявленного обвинения по ст. 15 и ч.3 147 УК РСФСР очевидна и одновременно уникальна. Человека обвинили за приготовление к тому, что уже причинило ущерб потерпевшему, причём, крупный, при том, что потерпевших – нет. Это как если у вас дома найдут бензопилу, то смогут обвинить в подготовке к покушению на папу Римского.

Л.д. 292. Заключение криминалистической экспертизы. На столе перед экспертом был помещен лист белой бумаги, на котором представленным составом были нанесены символы и знаки рукописного текста. (Как тугоплавким порошком это можно сделать? – авт.) . Рубашка надевалась, вшитое устройство (лампа) включалось. При естественном, искусственном, смешанном освещении люминесценция символов и букв была неразличима на общем фоне бумаги.

Судебный процесс начался 15 декабря 1982. Проходил под председательством народного судьи Верховцева В. Г. с участием двух «кивал» – народных заседателей. Прокурорствовал – обвинял Белов В. В. Далее – выписки из протокола судебного заседания. На скамье подсудимых четверо: Андрей, два его брата Алексей и Александр и их знакомый Кошелев Ю.